365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

备受瞩目的药家鑫案一审判决后，民事部分四万五千余元的赔偿引发不小争议，不少人认为“赔偿太少”。4月25日下午，该案原告民事诉讼代理人张显在自己博客上贴出《对药家鑫案判决的立场和意见》一文，表示放弃追要法庭判决的赔偿，并对民事部分不合理的地方放弃上诉。（4月26日人民网）

“药家鑫父母对我们淡漠无情，但我们还是考虑到对方的未来，我们自愿放弃法院所判给我们的民事赔偿，留给药家鑫父母养老。”“我们想对药家鑫父母说，我们农村人并不难缠！你们应该低下你们高昂的头！”这样慷慨激昂的表达，也被一些人认为此举有助于巩固二审对一审判决的意见，来强化药家鑫“必死”的理据。当然，很多网友也认为这是给底层群众“长脸”的行为。

法律有法律的说法，赔偿不是买命、更不是量刑的主要依据。从这个意义上说，公众以“比惨”式惊悚谋取司法体系中的赢家地位，这是一个荒谬而可怕的逻辑。一者，严惩凶手和合法追偿，并非鱼和熊掌不可兼得，法律从来没有以钱洗罪的规则，所谓正义的意思，就是稳定的、可期的博弈，如果多出几块钱可以量刑从轻，如果少拿几块钱可以加大罚则，这“正义”还有狂欢的价值吗？二者，农村人“难缠”与否，无须自戕以证清白，相反，放弃自身权益以获得对方“大气”的认同，会否略显出“草莽思维”？尊严的获取，不应以“割肉”为代价。

受害人家属对伤害的赔偿请求，是合理的，更是合法的，公众不应鼓动其“潇洒放弃”，或者说，如果这种“潇洒放弃”果真既能赢得尊严、又能讨得正义，这才是让人后怕的现实。我们理解困难群体对司法公正的忧虑，但质疑与监督应该依仗合法的公民权利，而不是将自己绑上悲剧的十字架，裹挟舆论之力幻想倒逼司法的程序正义。邓海建（江苏 职员）