365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

5月1日起，“醉驾入刑”开始在全国范围内执行，当日凌晨，北京、南京、广州、深圳、重庆、成都、杭州等地交警部门查获多名涉嫌醉酒驾驶者。如果说很多醉酒司机被抓后拿“被劝酒，不得已”当借口，那么，劝酒者是否也应该承担相应责任？

劝酒这事的确很纠结，许多醉驾者其实刚上桌时还是比较克制的，但菜过五味，便经不起他人之劝，尤其面对领导、老板、生意上的伙伴或者多年的老友时，就免不了要酒过三巡，最终醉酒驾车甚至酿成惨祸。因而，有网友提到 “强劝司机饮酒当处教唆罪”，主张追究劝酒者的刑事责任。

的确有一种情形，劝酒者涉嫌犯罪。那就是劝酒者不但劝他人饮酒，而且还劝他人酒后开车，例如老板、领导在劝酒后，还强令他人开车。如果他人因此醉驾甚至酿成交通事故，实际上，劝酒者主观上就有劝人醉酒驾驶的意图，并且希望或者放任他人醉驾或者交通事故的结果发生，具有教唆的故意，构成“危险驾驶罪”或者“交通肇事罪”的共犯，可以追究刑事责任。最高法院相关司法解释也明确规定：“单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故”的，以交通肇事罪定罪处罚。

也就是说，在上述情况下，如果要对劝酒者定罪，一般是按照被劝酒者所构成的“危险驾驶罪”或者“交通肇事罪”，而不是成立什么单独的“教唆罪”。教唆犯是指以授意、怂恿、劝说、利诱或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。在刑法中，教唆者一般是视为共同犯罪，按照被教唆者所触犯的罪名定罪量刑。但实际上，劝酒者往往是不构成共同犯罪的。因为，劝酒者是要他人喝酒，并非要求他人醉驾，更不是要求他人交通肇事，被劝酒人对于酒后是否驾车实际上还是有独立的意志，而且许多劝酒者还劝醉酒的人不要开车，但后者仍然要强行开车。所以，按照现行的刑法，大多数时候无法对劝酒者追究刑事责任。

有些网友以日本的规定来说明劝酒者应当负刑事责任。相关的依据是，在日本，“车上的乘客也会被罚，即使这些乘客没有喝酒；警方处罚醉酒驾车者的同时还要追究向司机供酒者的责任”。且不说这是一个立法问题而不是司法问题，即便立法者要规定劝酒者的刑事责任，我们也应权衡其合理性的多寡：如果将劝酒者都规定要负刑事责任，是不是过份地扩大了打击面、过份地迷信刑罚的预防功能呢？因为，本来“醉驾罪”已是刑罚的打击锋芒前移，现在又追究到劝酒者的头上，是追究 “原因的原因”，这种过份的前移，就有可能伤害到正常的社会交往。

事实上，现有的法律实践中已包括了对劝酒者的责任追究——即便是只劝他人喝酒而没有劝他人酒后驾车，但如果因此出了交通事故也要承担一定的民事责任。2008年9月6日，一公司老总要求司机去KTV接送，又与司机在KTV内共饮，导致司机在其后的驾驶途中发生车祸身亡。法院就判处该公司老总和另外两个劝酒者相应的民事责任。因为，在民法上，劝酒者有附随义务，也就是劝酒者和饮酒人之间形成特定的权利义务关系，即相互关照、相互保护的安全注意义务，如果没有履行这种义务，那么，劝酒者就应当承担一定的民事责任。

刑事责任与民事责任之外，实际上还有一个介于两者之间的行政责任问题。虽然目前法律并没有规定劝酒者的行政责任，笔者倒觉得可以考虑规定在特定情形下劝酒者应负行政责任。对那些明知他人驾车赴宴还强行劝酒、并且事后没有制止饮酒人驾车的劝酒者来说，虽然没有教唆的故意，但对于他人酒后驾车应当预见而没有预见或者已经预见而过于自信，主观上具有过失。对此，可以处以相应的行政拘留或者罚款，以示警戒。