365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

广州地铁一号线翻新，引起当地媒体关注。一名中学生更在地铁站口举牌抗议，反对地铁翻新方案中各站点不再保持特色而风格一律。据报，地铁公司数度回应，并约见举牌抗议的中学生。

地铁公司的回应，应该称为“解释”。互动无关计划，只是一再向人们说明计划是何其合理而已。这种互动，略胜于无，但远不能算是尊重市民意见，对一项公共设施的建设与翻新，仍是“我意已决”，所以回应来回应去，无非变着法子告诉大家“著毋庸议”。

地铁为何要翻新呢，地铁公司说，因为有安全隐患，墙面空鼓、天花脱落、电路老化、照明不足……问题真不少。这是讲翻新很必要。但地铁只用14年，安全隐患已如此多。据称有的站点墙面空鼓甚至达60％，我们就不免要问，当初是怎么设计电路、照明的，又是怎样施工墙面和天花的？有工程腐败吗，有玩忽职守吗？

据说翻新需要花9200多万元，多不多呢？有省市政协委员、人大代表提请停止翻新工程。地铁公司答复翻新是 “企业正常的设备设施维护”，“翻新计划已经过评估论证，而且已经通过公开招标选择了施工单位”。企业当然可以设备维护，但地铁这样的公用企业，原本就不是通常意义上的企业。亏损时要涨价、要补帖，用钱翻新时却成了正常企业、正常维护，是不是太便宜了呢？评估论证、公开招标，这有什么难的？所有开工建设的工程，包括那些最混乱、最不合理的，都经过了评估论证、公开招标。现在，没有经过评估和招标，固然可以说明工程缺乏合理性，但经过了评估和招标，也难说工程就合理了。

像地铁公司这样的企业，既是垄断国企，从事的又是公共服务；地铁兴建与维护，还归属于城市建设范围，市民都应该能够参与。广州地铁翻新工程事先未与市民见面，施工开始后才有报道，市民得知时，已是一切定案。这表明地铁公司对一项9200多万元的投资、一项事关市民生活与城市建设的工程，完全视为“家事”，而非公共之事。

大型公共建筑设施，无论投资还是建筑样式，都与公众生活高度相关。大型建设，尤其像地铁这样的垄断型建设，投资是否合理，不是企业自己说了就好，建设计划应当受到监控。地铁这样的大型公共设置，其建筑样式将引发怎样的审美体验，引发市民怎样的乘用感受，应当慎重决定。而且大型公共建筑，本身是城市历史、文化、传统的一部分，也是市民的城市记忆与城市体验的一部分，广州一号线原为一站一景，现在全部推倒重来，统一风格，地铁公司真以为如此焕然一新的视觉改变，只是自己的事情，市民只要接受就可以吗？

对广州地铁一号线翻新工程的质疑，可以从多个方面展开。原有工程的设计施工问题，现有工程的投资决策问题，大型公共建筑的公众审美问题，城市建设中的市民参与问题，垄断企业的行为逻辑问题……根本而言，可以归结到一点，那就是影响到市民生活的任何组织（包括企业组织），其行为后面是否有对民意的顾忌。

拥有权力的组织也好，像地铁这样的特殊企业也好，占有公共资源，支配或使用公共资源，深度影响公众生活，却轻视公众的存在与注视，说什么都“我意已决”，做什么都我行我素，这只能让人看到一个社会的公共生活骨子里的败坏。广州地铁的翻新工程，现在可以作为城市公共生活中市民被忽视的一个例证。

市民对公共事务的知情权，对国企运营的监督权，对景观塑造的参与权，对公共空间审美风格的表达权，都好像不存在一样，悄无声息地，而且可能不是有意地，市民就这样被排除出去了。城市在我们的视野里，但市民呢，他们已经失踪了。