365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

国家统计局11日发布4月份经济运行数据。统计局发言人盛来运在发布会上表示，国家统计局核算司郑学工的文章《统计是一门科学——一个统计人对人均111元居住支出的思考》仅代表个人观点，不代表国家统计局的观点。（5月11日中国新闻网）

先是统计部门发布的“住房月支出111元”引发争议；接着是郑学工为“住房月支出111元”辩解，抛出“人均居住支出680元”；然后，郑学工又说“680元说法较实际夸大”；最后，统计局发言人称，纯属个人观点，不代表国家统计局的观点。

以上观点的戏剧性变化出乎不少人意料。不懂统计学，你很可能根本读不懂统计部门和郑学工到底说了些什么，或者想表达什么。即便你通晓统计学，也不一定能完全理解戏剧性变化的深意。

认真研读相关的几则报道，多多少少还能理出一些头绪。统计部门公布的“住房月支出111元”，即便引发了广泛争议和质疑，但统计部门既不想回应更不想去更正，或许是“将错就错”吧！所以才把郑学工的回应文章说成是个人观点，与统计部门划清界限。

郑学工辩解时把人均住房支出“越描越亮”。郑学工根据统计数据计算得出，2010年城镇居民人均用于居住的实际支出是每人每月支出680元以上。换言之，“住房月支出111元”似乎不是实际住房支出了。统计部门显然不愿看到这种情况。

不过，即便怎么辩解，怎么划清界限，还是露出一些“马脚”来。比如，统计部门宁愿“111元”被舆论质疑也不愿回应；个税调整必然需要实际的住房支出数据作参考，而“111元”似乎不是实际住房支出；再如，关于统计方式的说法前后不一，也让人对统计数据的真实性产生质疑。

有人戏言，除非住在马路上或者天桥下，否则住房支出远远超过了111元。“111元”遭遇广泛质疑，那么以此作为参考得出的个税调整结果必然也要遭遇质疑。

其实，舆论质疑在推动着统计工作的进步。去年，当统计部门公布2009年我国70个大中城市房屋销售价格同比上涨1.5%时，正因为遭遇质疑，统计部门才承认房价数据的来源是开发商报送的。最后，才改革房价统计方法，采用比较真实的网签数据。