365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

“钢琴弹得好加分，那杀猪杀得好，凭什么不给加分？美国哈佛等学校的学生弹琴好的多了去了，人家都没什么加分！”6月8日，北京理工大学一教授发微博称。今年全国高考正在进行，不少学生、家长以及学界人士纷纷对高考加分政策提出质疑。连日来，网上出现了“反对高考加分联盟”，截至目前已有数万人加入。(《济南时报》6月9日)

近年来，高考加分制度在许多地区沦为腐败的通道，且各种舞弊、造假、有违公平的个案被一一曝光，这一制度犹如过街老鼠，到了人人喊打的程度。有关报道指出，教育部规定的加分项目只有14种，而各地实际执行的却多达200余种，可以说，每增加一种加分政策都有可能造成对特定人群公平的伤害，因为高考是竞争激烈的选拔性考试，具有排他的属性，即在名额一定的情况下，录取一个考生也就意味着有另外一个考生失去就学的机会。因此，任何增加某个考生分数的行为都可能侵犯其他考生的权益。明白了这些，就不难发现“反对高考加分联盟”迅速扩大的原因。

“反对高考加分联盟”是高考加分被异化的必然，也是加分政策出现信任危机的折射。第十届全国人大代表洪可柱在《关于对高考加分政策进行清理规范的建议》函中提到了这一政策的不足之处，他认为，高考加分政策在实施过程中主要出现了以下几方面的问题：第一，加分政策混乱，互相矛盾，上下不一。第二，高校操作不统一。第三，高考加分政策作为社会公共政策，其出台过程不透明，随意性大。

可以说，加分制度之所以被异化，重要原因之一在于加分制度本身的缺陷——— 对程序公正的忽视。因其操作过程往往是封闭的、不公开和不受监督的，在操作程序方面又缺乏严格的规定，没有一个统一的标准，执行的空间相当模糊、人为因素很大。由此，怎能不出现公平焦虑呢？

正如一中学校长所说，“有的加分项目确实比较难以界定，给钻营者留下了空间，必须通过制度设计去堵漏；有的学生出于加分目的参加一些活动和兴趣培养，多了功利性。”因此，各地区必须将享受加分照顾的考生向公众公示，接受社会监督，严防被人掺杂使假；要建立和完善防范与责任追究机制，一旦发现有人鱼目混珠，应有制度性的处罚措施制约。这在优质高等教育资源相对稀缺、公信力不彰的现实情况下，既是为了保护真正应该照顾的学生的权益，更是为了维护社会的公平与正义。（南方都市报）

□朱四倍