365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

就山东省有关部门日前推出的“公务自行车改革”举措，《扬子晚报》和《新华每日电讯》20日同时刊发时评：《对实干型改革少一点“为批而批”》（作者：晏扬），老实说，如果作者只是“为批而批”，笔者实在无话可说。然，从作者的行文气势看，作者所要达到的目的显然不止于此。于是，笔者不揣浅陋，提出与晏扬先生所持论点截然相反的看法，以使真理越辩越明。

诚然，对实干型改革少一点“为批而批”，正确的很。但问题在于，作者凭什么断定山东推行公务自行车改革就是实干型改革呢？从作者的论证过程看，主要理由一是、之前对公车改革舆论多有诟病，而山东省则是“从善如流”；二是、山东省公车改革“不是以权力自肥为目的”，三是山东省公车改革对“减少经费开支、节能减排、缓解交通拥挤有积极作用”；四是，“改总比不改好”；五、“推行公务自行车改革难道不是一种制度建设吗？”

果如是，作者显然是出于一种主观臆断或有意拔高山东的公务改革举措，就不必说了，这不禁让笔者想起了鲁迅小说《高老夫子》中的一个人物，此公原名叫高干亭，别号老杆，守旧而又混世，面对滚滚的新世潮，乃有动于衷，一度摆出皈依“新学问、新艺术”的样子，改字“尔础”，藉以和高尔基攀个亲，尽管他连高尔基是否姓“高”也没有闹明白。

而现实中的情况却是，一说到改革，屡见不鲜的现象是，你要发展农村特色经济么，他立马动员农民毁田弃林，一窝蜂种黄花菜，上“颌子工程”；你说要减员增效，他正愁那些“圈外人”不好排斥呢；你提倡知识化、专业化，他可以马上通过走后门或“赵公元帅”去弄一张“博士后”给你看；你说要普及电脑，他马上拔出业务经费派采购员弄若干台来装点办公室供你赞叹；你要政府信息公开么，他马上将无关紧要的政府信息全部公开……而且在推行这一切时，雷厉风行，很讲效率。

显然，山东式的“公车改革”与“尔础高老夫子”式的攀亲者以及现实中那些热衷的是“形似”改革的做法颇有异曲同工之妙。都是表面上似乎将自己变得合乎新事物，实质上是将新事物变得合乎自己。

中央有关改革的《决定》中所指的“惧怕改革，墨守成规的习惯势力”，我看应包括这些人，他们无心改革，却有办法混迹于改革的大潮中，敷衍改革，玩弄改革，败坏改革的名声。

但实干型的改革者，无不希望有越来越多的同道，而不希望看到高尔础式的攀亲者或现实中那种“形似”改革的做法，因为实干型的改革毕竟须经科学头脑的运筹，不光要求有利国利民的目的，还要有实事求是的态度，更看重的是改革带来的实实在在的效果。在名目上玩弄词藻，在形式上凑凑热闹，不会比高老夫子改名高尔础更有意义。

鉴于以上，对山东式的“公车改革”，愚以为在没有看到明显的实际效果之前，还是少一点“为赞而赞”的好。