365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

全国人大常委会27日二次审议的个税法修正案草案，维持初审稿中将起征点从2000元提高至3000元不变，将超额累进税率中的第一级税率由5%降到3%，以进一步降低工薪所得纳税人中较低收入人群的税负。（6月27日《新民晚报》）

自从个税法修正案草案征得23万条民意后，二审草案就吊足了人们的胃口。人们期待着，八成公众不赞同3000元起征点的民意能够在草案修改中得以体现，个税法修正案能够成为政府开门立法、与民意有效互动的范本。然而，最终公布的结果却令人有些所望。与原方案相比，新的方案仅改了一处，即月应纳税所得额不超过1500元的这部分税率由5%调整至3%。而人们最为关注的起征点，依然维持3000元不变。

全国人大法律委员会副主任委员洪虎表示，降低第一级税率，有助于加大对工薪所得纳税人中70%较低收入人群的减税力度。事实上，如是微调的作用实在微乎其微。财新网计算后发现，扣除三险一金后收入在4500元以下者，该交的税比一审稿少了0-30元不等；4500元以上的，应纳税额较前一个方案减少30元。在这个物价持续高位运行、生活成本“鸭梨山大”的时代，“省税不超过30元”不过是多买一公斤猪肉，对于降低税负更多的只是一种象征意义。

二审草案没有对3000元起征点进行调整，相关人士给出的解释是“考虑到草案的减除费用标准是在对城镇居民人均消费性支出水平以及工薪所得纳税人占全部工薪收入人群比重进行测算基础上确定的”。然而，此前一审草案中，所参考的2010年居住支出仅为111元，早已被社会舆论指责为失真。不仅民意沸腾，连统计局总统计师鲜祖德也承认，111元的城镇居民居住支出不包括购建房支出和自有住房虚拟租金，建议有关部门不要按照这一狭义口径进行决策。二审草案却无视统计部门的表态和社会各界的质疑，继续力挺建立在不实数据基础上的3000元起征点，令人匪夷所思。

在个税起征点这一关键问题上，网民大众的公共意见和官员专家的专业意见呈现出严重的两极分化。在多数网友建议提高至5000元之时，由全国人大法律委员会、财政经济委员会和法制工作委员会联合召开的座谈会，却传出多位经济专家表示3000元起征无需再调的论调。国务院法制办官员更是透露，如何修改一审草案，主要是全国人大常委会和财政部直接讨论和沟通，作为拟定个税修正案草案的主要部门，财政部坚持免征额最多提高至3000元/月，反对再次提高。从二审草案来看，天平似乎完全倾向专家一方。

个税法草案征求意见不能成为“公开纳谏，闭门造车”，不能让公众徒有话语权没有参与权。也许，与专家学者等精英人士相比，草根百姓不具备专业理论知识，缺乏高屋建瓴的考量；也许，强烈呼吁提高个税起征点的网民，不一定能全面代表所有纳税人的意见，但23万条民意中，每一个声音都是来自对柴米油盐酱醋茶的生活感知，每一个观点是总结亲身体会基础上的心声表达。知屋漏者在宇下，知政失者在草野。公众意见和草根声音可能有偏颇之处，吸纳民意也不一定要照搬照抄全盘接纳，但其背后的利益诉求必须得到尊重和体现。

对于3000元起征点维持不变，不能只是重复阐述决策原则，必须结合民意期待给出更有说服力的解释，给公众一个满意的交代。不能让“省税不超过30元”成为对23万条民意的敷衍塞责，让好不容易打捞起的声音再次沉没。决策博弈过程的不公开不透明，伤害的不仅是个税法修正案的公平公正本身，还包括政府部门的公信力。倘若民意表达最终沦为一场自娱自乐、自说自唱的“卡拉OK”，还会有多少人愿意对国家和社会公共事务管理继续发声？