中海油海上原油渗漏事件已经过去将近半个月。之所以说“将近半个月”，是因为现在公众不清楚这次原油渗漏事件具体是什么时候发生的，也不清楚情况到底有多严重。即使是在“被逼”回应后，也依旧是疑团重重。（7月3日中广网）
集体失声，已经不是中海油的第一次了。去年5月13日，南海一号钻井平台曾发生过一起溢油事故，中海油一直没对外公布过事故详情。而这次回应，不仅删除网上信息，还轻描淡写地一句话带过：6月上、中旬发生渗漏，附近海面出现油膜，目前渗漏点已经得到控制。连事故时间都不明，让谁能相信“渗漏点已得到控制”的结果。
中海油的漏油事件，不单单是事关企业利益的私事，更是事关公众安全的大事。面对这类和公共利益相关的事件，信息公开是企业和相关部门必须做的第一步。因为这已属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”、“需要社会公众广泛知晓或者参与”的重要信息，不仅企业本身需要主动公开，当地政府相关部门也应主动介入，主动发布。
处理海上漏油并不是个简单的技术活。之前的墨西哥湾和大连漏油事故，让我们有理由相信，这种处理需要很高的技术含量，而且对海洋和居民都有重要影响。然而用“附近海面出现油膜、目前渗漏点已经得到控制”这类语焉不详的句子，就如同西方人面对中式菜谱学做菜一样，“少许盐、油”，完全让人摸不着头脑。精确，是信息公开的重要方面，是信息价值的保证，否则这与PS出的领导悬浮照有什么区别，都是将公开视为了一种不得不完成的任务，而不是自己应主动承担的责任。
中海油之前迟迟不对外公布消息和后来的模糊回应，这里头恐怕有顾及企业颜面的考虑，也有稳定人心的考虑。但无数次的公共安全事件已经说明，在这类事件上任何隐瞒都只会导致谣言的泛滥，以致引起更大的恐慌，最终给企业声誉和政府部门公信力造成无可挽回的损失。
不论是从国企的性质，还是从公共安全事件的处理程序上说，公众都对这次的漏油事故有充分的知情权。这至少需要中海油和相关部门做到如下几个程序：领导、公司重视；信息及时公布，定期更新相关数据；追责到底；科学告知。至今为止，这些程序一个都没完成。这样的事故发布心态，又靠什么来重建人们对安全的信心？
- 2010-07-15“紫金污染 ”与 “墨西哥湾漏油 ”
