365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

继6月底财政部向全国人大常委会首次公开汇总的2010年中央本级“三公经费”决算之后，昨天，财政部首次公布汇总的2011年中央本级“三公经费”预算，后者较前者压缩4200万元。教育部和中国科学院也在当天公布了“三公经费”情况。至此公开“三公经费”情况的中央单位达到5家。（7月9日《京华时报》）

国务院曾三令五申要求中央部门压缩预算，并明令各中央部门务必于今年6月将本级三公经费支出情况向社会公开，可是眼见时间都滑向7月中旬了，近百家中央部门中，公布“三公经费”的也仅有科技部、中国工程院、国家文物局、教育部和新华社5家单位。

公布三公账本，就像挤牙膏一样，在国务院的不断敦促下，在公众的不断催质疑下，在舆论的强大压力下，中央各部门的三公账本才一点点挤出来。但是，就目前公布的账本来说没，还是有太多地方不能让公众满意。

首先，账本过于粗放。那一组组动辄上百万、千万，甚至精确到小数点后几位的数字是如何算出来的。钱到底花到哪里去了，为什么需要花这笔钱，每一项花费是否合理？有专业的会计师、审计师的签字审核吗……这些在账本上都需要有具体体现。可眼下，这些关键的明细账本上都没有，怎能让公众相信，这是经过严格的审批、计算得出的科学结果，而不是一笔“糊涂账”呢？

其次，数字缺乏比较性。从几个账本公布的情况来看，既缺乏部门之间的横向比较，也缺乏与过去未来的纵向比较。各部门人数不同、涉及领域不同、自然花费也不同。有的部门人少花销大、而有的部门却是人多花销少——这些内容，单纯在账本上都是无从体现的。

压缩的趋势是存在的，但是幅度的大小却需要参照系来进行比较分析。没有一个合格的账本作参照，单纯说多了或者少了，既对公众的知情权是一种侵犯，也不利于机关日后开展工作——公车当然需要压缩，但有些必要的出国交流学习的费用不仅不需要压缩可能还需要增加，这都需要公开方能取得公众的谅解。

就目前的状况来看，这样一本本数字庞大、没有明细的账本，离公众的要求还相距甚远。公开晒的账本中，只能看到数字，而看不到隐藏在数字之后的原因与合理性。这本账本，不同于会计给公司统计的账本，除去列出资金来源、花费，还要把人数、原因、流向、甚至效果一一标明……说到底，这是纳税人的钱，纳税人具有知情权。最理想的状态是，纳税人在网上应该一登陆就能看到各部门的花费明细，可以对不合理花费提出质疑。

其实，通过以上的分析也不难理解让中央各部门拿出“三公账本”晒晒为何如此之难了？一组组庞大的三公消费数字，就已经够让各部门感到赧然了，更何况还要求他们详细列出花销明细、赤裸裸暴露在公众面前，接受媒体、网友的提出批评、质疑了？

公开是实现公平、公正的有效渠道。其实，越是隐而不开，越会助长公众的想象空间。但阳光照不到的地方，最容易滋生罪恶。“三公账本”不仅要“晒”，更要把花费列得清清楚楚、详详细细，接受舆论与公众监督的暴晒。