365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

2010年，长沙男子刘华因发帖反映拆迁情况，被警方以诽谤任志强为由行政拘留10天，而任志强称没有举报过。刘华起诉当地公安局。（7月10日《羊城晚报》）

“任志强”原来不过是个被利用的“噱头”，给任志强讨说法是扯淡，就想收拾收拾发帖和政府作对的网民才是真的。

刘华是否构成诽谤、诽谤了谁，且不说；就算诽谤行为能够认定，警方当初执法时为何不直接说诽谤领导，而扯到任志强身上呢？可能不好解释，若非要解释，只能是：欲加之罪，总要有辞吧？而必须加之以罪，则因上诉理由所称——“我局根据区委、区政府领导指示”。“领导指示”若是不可违的，那就是“何患无辞”了。那么，是否构成诽谤，诽谤了谁，都不重要，重要的是“领导指示”要收拾谁。

实质上，“只唯上”的语境下，执法者基本就是无条件地服从“领导指示”，搞了一出“诽谤任志强”的游戏；同时，执法者与法律，也都被“领导指示”所游戏。

一些地方政府与公民的法律纠葛中，前者不管是“被告”还是“原告”，它同时又都是执法者的“东家”，这种关系极易造成执法者的“只唯上”。“领导指示”不可违，执法游戏也就难免了。 （马涤明）