365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

南京市住建委主任周金良19日回应暴雨淹城质疑时表示，正在进行的雨污分流工程是环保工程，防汛作用有限；排涝防汛设施不能以极端天气来检验。（7月20日《扬子晚报》）

一场突如其来的暴雨，使南京交通一度几近瘫痪。然而就在一个月前，“中国之声”广播播发了一条“南京雨后一改‘泽国’景象，城市内涝治理初见成效”新闻，言下之意是新工程在暴雨中功不可没。

最有趣味的是职能部门对城市防汛的定义——“排涝防汛设施不能以极端天气的表现来检验”。如果城市防汛“防”的不是暴雨等极端天气，难道防汛设施准备迎接的只是拍言情剧的毛毛雨？排水管道符不符合国家规范不是问题的关键，能抵抗并消解内涝的成因才是城市防汛的初衷，难道只怪这老天下的不是“国家规范”的雨？在公众的逻辑里，要证明排涝防汛设施是不是花架子，最好的检验恰恰就是“极端天气”。因为群众的生命与财产安全，最难过的就是暴雨关。

近期，我国大部分城市遭遇多次强降雨，在铺天盖地“水漫金山”的内涝图景中，诸多城市被戏称为“水上威尼斯”。内涝，被民众一针见血地誉为“城市化进程的照妖镜”，照出了城市下半身的“难言之隐”。

其实很多时候，“折射”什么并不重要，重要的是“折射”了之后，眼睛被“射”疼了、心被“射”伤了，补救何在？究责何在？