读到陶东风先生《小学生最爱钱？》一文，觉得意犹未尽，还想再说几句。
此文的副题为“一句真话引发的思考”，这句真话出自济南一名小学生的作文：“有人说钱乃身外之物，简直就是屁话。没有钱，你怎么吃饭？没有钱，你怎么穿衣？没有钱，你住在哪儿？没有钱，你怎么看病……”作文的标题，就叫《钱，我的最爱》。据说，校长给那篇作文评了一等，理由是“真实、不虚伪”。
我由“真话作文”引发的是一个假设：假如是荀子当校长，将会怎样评分？
在“利”与“欲”的问题上，荀子会比见梁惠王时开口便说“王何必言利”的孟子现实一点。他是认定“性本恶”的，《荀子·性恶》开卷便说：“人之性恶，其善者伪也。”具体点说，就是“今人之性”，生而好利、好妒、好声色。认为那篇学生的作文“真实、不虚伪”而将其评为一等的校长，或许就是“性本恶”派，倘若在孟子与荀子之间站队，他会选择荀子。所以我才会想：假如让荀子当校长评分，他会认为视钱为“最爱”的作文至少体现人的“好利”之本性，而评此文为一等或满分作文吗？
荀子说的人之生而好利、好妒、好声色，其实也会因年龄的不同而有别。例如，人之初，就要好吃的好看的舒服的，吃到苦辣的看到丑陋的感到不舒服的就会哭，看到别人有好吃好看好玩的东西而自己没有也会闹，但与成人的好利、好妒、好声色肯定不同。对于荀子的“性本恶”说，不能只见“人之性恶”，不见“其善者伪”——此“伪”并非虚伪，实乃人为。因为“人之性恶”，才需要师长的教育与礼法的规范，使之去恶从善，这才是“其善者伪”的本意，也正是“性本恶”说的旨归。在这一点上，荀子的“性本恶”与孟子的“性本善”其实是相通的，可以互补。
一个小学四年级的学生，会说“钱，我的最爱”，或许发自肺腑，体现“人之性恶”的本性，就像那位校长说的那样，“真实、不虚伪”。然而，社会导向、礼法规范与师长教育的作用呢？是有效的还是无效的，是正面的还是负面的，不是都很值得反思的吗？假如也有学生以“色，我的最爱”为题作文，说：“食色性也！要不，何以古代的帝王都有后宫佳丽数千，现代的贪官无不包养情妇二奶？”假如也有学生以“权，我的最爱”为题作文，说：“有权就有钱，有权就有色，有权就有一切！要不，何以有人跑官、买官、骗官、抢官？”该校长是否也会因为“真实、不虚伪”而将其评为一等？如果这样写的也都这样做了，是否也该评为一等？
一等作文或满分作文不仅是学生的学习成绩，也是师长的教育成果，起码说明学校与家庭的教育有方，但从此类作文看，他们并没有起到应有的作用。按照荀子“人之性恶，其善者伪”的观点，他是不会将这样的作文评为一等的。因为此中看不到育人从善的教育成效，倒是恰恰相反。当然，荀子也不会将其当作零分作文。在此类作文中，人们应当反思的是，我们的教育，甚至我们的社会在哪个环节出了毛病。至于学生有这种已经成人化的“人性之恶”，虽然不能再以一等或满分的评价去鼓励，但能说出自己真实想法这一点，较之于那种言不由衷的作文，毕竟还是好的。
