上周，有消息称南京为了美化城市，计划耗资2亿元统一房顶颜色。对此，南京官方称系媒体误读，根本没有所谓屋顶色彩改造工程。7月31日，有媒体报道说，南京将在2014年青奥会之前更换全市30792块路牌，按已公布的每块3000元造价，此项费用需近亿元。对此，南京城管局回应称系误读，从没有发布过数据。（《扬子晚报》8月1日）

空穴来风，未必无音。妙就妙在南京官方只是说是“误读”，而没有直接打上“造谣”的标签。“误读”，也就是说这事儿并非全无根据。值得追问的是，那被“误读”的根据是从哪里来的呢？城市建设属于政府信息之列，所以根源还是出自政府。一般来说，除了解读方的能力缺陷之外，容易产生“误读”的情形：一是信息发布方的信息表述有问题；二是信息解读方得到的信息不完整。

只要信息发布方将信息“和盘托出”，信息被“误读”完全是可以避免的。但实际上，我们只要稍微留意一下新闻媒体的报道，发现南京式的“误读”在很多地方都以不同的形式在上演。原因是什么？是政府的信息发布能力太差，显然不是，中国政府的官员可不是一般的人，学而优则仕，商而优则仕，绝大多数都是精英。那么，只有一种可能，政府明明知道“误读”是可能发生的，但却故意刺探和尝试这种“误读”会不会发生，看这种“误读”发生之后公众有何反应。

如何看待这种故意的“误读”呢？首先，我们不得不承认，它在一定程度上是一种进步，因为它或多或少体现了对民意畏惧，如果公众和媒体没有“误读”，他们才敢于大胆行事；如果公众和媒体“误读”了，他们站在“进可攻退可守”的位置，澄清一下也就完事。但是，这种“误读”在本质上不是对民意的尊重，而是站在民意的对立面，对民意进行试探。

我们党强调“全心全意为人民服务”，我们的政府强调“执政为民”，所谓的公务员，只不过是人民群众的公仆罢了。心中无私天地宽。与其采取南京这样的“误读”来试探民意，何不光明正大地把想法告诉群众，再看群众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应，最后做出最优决策，这才是对民意的尊重。

在这个意义上，南京官方一而再、再而三地以“受害者”的身份出现，戏演的太拙劣了，不仅得不到同情，反而令人生厌。毕竟苍蝇不叮无缝的蛋，之所以屡次被“误读”，只是因为你从内心先没有尊重和信任公众与媒体罢了。