修建天桥是好事，大家都支持，这是肯定的。可即将享受轻松过街，不受风吹日晒之苦的365体育手机版：居民，按说对此应该兴奋不已、充满期待才是。实际上呢，他们却对此提出了一系列的问题：全玻璃、带空调的封闭空间，低碳环保不足；封闭空间若发生事故，如何安全疏散；天桥下是主干道，会不会增加车祸；原有的地下通道，是否会成为是非之地 ；修建SM一期、二期时，为什么没有提前规划。
看了居民们的这些疑问，觉得不是杞人忧天，对于这个问题，他们很有必要做到心中有数。于是，规划部门的专家来给大家答疑解惑了。但让人遗憾的是，通观专家的答疑，十足的顾左右而言他、避重就轻、隔靴搔痒。
比如，居民们质疑天桥设施过于豪华，是否有必要，专家的回答是费用全部都由商家承担，无需财政掏钱。可是商家并不是傻子，商家都是逐利而行的，他们如此的慷慨，最终的埋单者不是消费者吗？又比如大家特别关心的“封闭空间若发生事故，如何安全疏散？”可是专家的回答是拍胸脯让大家“不必担心”，因为“施工图纸将经过严格的审查后才会投入施工，将经过相关部门严格把关。”且不说是否真的能够做到严格审查。从职能部门的口里，所有的施工都是经过了严格审查的，对施工现场的监督也是到位的。可是，我们曾被骗过多少次？职能部门的“严格”给社会酿成不少悲剧。那图纸纵使没有问题，市民们关心的万一发生了事故如何逃生，专家却根本不作回答，而是拍胸脯让大家“放心”。听了专家的如此回答，谁能够将心放下？再比如对于人们提出的“全玻璃、带空调的封闭空间，低碳环保不足”问题，专家似乎根本没有听到。大概是不屑于回答？！
答疑的要点是什么？是有针对性，是言之有物，是让人们能够恍然大悟，由心中没数到明明白白。但是，听了365体育手机版：规划专家的答疑，人们心头的疑云不是消散了，而是增加了，比没有听到之前更加心中没底了。如此的答疑，没有意义。来一点实实在在真正能够让人心里有数的答疑，真就那么难吗？
- 2011-06-12交通厅的专用人行天桥，花谁钱修的？
- 2011-01-20在建天桥是如何坍塌的？
