9月6日，卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。同时发布的指南还有《儿童道路交通伤害干预技术指南》《儿童溺水干预技术指南》《儿童跌倒干预技术指南》。（9月7日新华网）

见死不救，见“老”不扶，已经是当下频频看见的一道景象。每个网友都义愤填膺，每有遇见，必有一番道德谴责；每个围观者都略显冷漠，每次遭遇，总是袖手旁观。这种局面要得到扭转，必然需要一番努力与作为。而卫生部的《老年人跌倒干预技术指南》等一系列的“指南”，在这样的背景下诞生，难免承载着公众的希望与寄托。

光就扶老人指南或救助儿童指南而言，这本身所写的，其实是一种技术手段。即在什么情况下可以直接救人，什么情况下不能直接救人，面对不同的情况要采取不同的技术与手段等。这些知识，可以说是“急救常识”。这样的急救常识以这样的文件出台，可以看出卫生部对这的重要，但光抓技术，显然没有抓住见死不救，见“老”不扶的七寸，也和公众的期待有点相距甚远。

于是，有网友调侃，这样的指南，还不如网友的“攻略”。的确，网友的攻略中有如何规避自己救人风险的技术，譬如救人前先找证人或拍下现场，以免被人讹传。公众的聚焦在此，正是因为公众担心救人后需要承担的风险，但不救人，道德上的谴责，往往又无可避免，这就使得公众在救人，或者不救人面前变得纠结。而公众希望的指南，也是如何规避这风险，之后再谈技术，但卫生部的指南，却反其道而行之，遭遇非议也就在所难免。

所以，卫生部的技术指南，不可能解决道德上的焦虑，也无法规避被讹的风险。只要风险依旧，见死不救、见“老”不扶的境况就不可能真正改善，哪怕我们知道的专业知识再多。因而，我们完全可以断定，避谈风险只谈技术的卫生部指南，扶不起“救人焦虑”。这一纸指南，不可能改善见死不救的现实困境。自然，这种规避风险的意识，是公众的期待，是民意的趋势，至于卫生部有无此意，自当别论。

不过，在这一系列指南出台之后，我们反而要担忧另一件事情，即指南成为见死不救新的挡箭牌。做个简单的阐释，如果说之前不敢救人是因为害怕被讹，而这样的理由难免牵强，也很难站得住脚，毕竟，被讹的并不见得就特别多。而如今，即便是害怕被讹，很多人也可以规避道德上的谴责，美名曰“我不懂指南，害怕自己的好心误用了”。果真这般的话，那才叫人抓狂，而这又是不得不现实问题，所以，必须引起足够的重视与警惕。如何规避这样的可能，应是当前最该思考的问题。