9月8日《北京晨报》报道：7日，一张“山西奥迪和无牌宝马车车主在海淀某小区前打人”的照片传遍网络，有网友称奥迪车系山西省国税局所有，而宝马车司机则是李双江之子。7日下午，山西国税发布声明称该奥迪车与其无关，而李双江的电话始终无人接听。海淀警方证实确实发生过打人事件，正在对涉嫌寻衅滋事的苏某、李某二人进行审查。

有网友在网上爆料说，李双江今天到医院看望被儿子殴打的夫妇，道歉说：“我没有教育好儿子，我宁愿你们用棍子把我打一顿。”这个爆料是否属实有待证实，但这句“用棍子打我一顿”的说辞，符合一个老牌父亲的习惯和做派。然而，这句话还有两种解释，其一，是父亲为儿子代罪受罚，表示了一种真诚的歉意；其二，只是让对方打自己一顿，然后以“打一顿”换取自己孩子的不被追究。前一种“打一顿”值得肯定，因为这预示着这个当父亲的还要把教育孩子作为己任，不再允许自己的孩子第二次犯错。后一种则仍然是一种溺爱和放纵。李双江的甘愿“挨一顿打”，到底是哪一种呢？

“一定会给个说法，不会放纵自己孩子犯的错。”这句话仍然值得推敲。一定严加管教，予以积极赔偿，该被追究法律责任就追究法律责任，这又是另一种态度。可惜，李只是“给个说法”予以回应，这样态度恐怕不能令人信服。而“不会放纵孩子的错”，不妨看看这个打人的儿子是何等猖狂吧。不仅违反交通法律无牌驾车，而且将人打得头破血流，甚至还叫嚣“谁敢打110”，这样的狂妄又是谁“放纵”的结果呢？

从我爸是李刚，到我爸是局长，再到我爸是村长，如今这个打人的儿子所依仗的仍然是“我爸是双江”，人们不妨进行倒推反思：权势与财富，几乎成了特权的代名词，有了这两样中的任何一样，就可以横行天下。比方说杭州“欺实马”胡斌撞谭卓案，比方说李双江的儿子打人案，都在向公众述说着同样一个事实，即我们的社会在向权势社会的歪门邪道上倾斜、下滑。

权势社会在“官二代”“富二代”身上的折射就是“衙内化”。京剧中的高俅之子高衙内想怎么着就怎么着，想抢林冲的娘子也一样可以不惧林冲的正气、武功，高衙内没有宝马没有奥迪，但他有轿有马——“当官就得骑马坐轿”，说的就是旧时的轿马。高衙内若违反交通规则，甚至都可以撵到鸡飞狗跳，哪里还看得见老百姓的生命？反过来看打人的儿子的所作所为，与高衙内有何二致？

综上所述，“衙内化”并非只是李双江的悲哀，所有有钱有权的“富二代”“官二代”一概在实践着这样一种“衙内化”。对李双江“用棍子打一顿”基本上无济于事，更应该“挨一顿棍子”的是尚未达致公平正义的社会分配秩序，更应该“挨一顿棍子”的是法律秩序。