10月28日，教育部公布《普通高等学校本科专业设置管理规定》的意见征求稿，其中增加了公示环节，赋予高校自主确定专业方向的自主权，还规定教育主管部门要对新专业毕业生进行专业评估，如果就业率过低将被要求调整或者暂停招生。（10月29日《京华时报》）

在就业形势严峻的当下，笔者并不怀疑“就业率低的专业停止招生”的规定促进大学生就业的初衷。从理论上讲，停招就业率低的专业，能够缓解就业压力，保护学生利益。但鉴于就业形势的复杂性，我不敢对此抱以过高的期望。在我看来，“停招就业率低的专业”是一把双刃剑。需谨慎操作才是，否则会释放负面效应。

其一，就业率本身就是一个不清晰的概念。不仅到机关企事业单位上班叫就业，考研、开店叫就业。还有学生为了积累工作经验，被迫“零工资”就业。更有不少学校挟毕业证发放大权以令就业率，逼迫学生上交子虚乌有的“就业协议书”，或者报告学生已经自主创业。以期在激烈的生源竞争中分到一杯羹。虽然教育部多次表态严肃查处就业率造假，但是，就业率造假早已是公开的“秘密”。来自人社部的数据显示，去年应届高校毕业生就业率高达90.7%，公众却普遍用脚投票，还有网友戏言：就业率应改称失业率。网友的调侃有些夸张，但是太多事实告诉我们：不少学生是“被就业”的。去年央视焦点访谈有报道说，孝感学院以扣发毕业证和学位证相要挟，逼学生找单位盖章抬高就业率。结果这个二本院校的就业率超过了90%，部分院系接近100%。尽管该校表示，将对实际就业率进行核查，给社会一个负责任的交代。结果不了了之。焦点访谈也成了“沉没的声音”。

现实的情况是，教育部一面对就业率造假“一票否决”，一面又加大就业状况在高校教学评估中的权重。就业率高低成了衡量高校办学水平，决定专业去留的硬指标；何况，对外宣传就业率下降，学校的就业声誉也会受到影响，造成招生困难。这显然不是学校希望看到的。就业率造假已是不争的事实。现在又加上“就业率低的专业停招”这道紧箍咒，生存重压下，学校在就业率造假之路上会不会越走越远？

其二，大学之大，在于其独立的大学精神，大学培养人才并非简单的市场行为，就业率并非专业设置是否合理的唯一检验标准，大学培养的是人才，研究的是学术。现在大学的职能正在被异化为产品加工厂，教育部不能再急功近利地推波助澜。如果一个民族只关注眼前利益，不注重基础学术研究，就谈不上什么科技创新，大学就退化成了产品加工厂了。一些基础学科与专业，如历史、考古、理论物理、哲学、数学、地理、中文、法律等专业的就业率可能暂时不理想，按照“就业率低停招”的逻辑推算下去，是否基础专业都要停止招生？美国数学、物理等基础专业就业率也不高，但美国还在国情咨文中仍然要求加强大学基础教育。