“校（院）学生会干部优先，拒绝富二代。”10月31日，在武汉科技大学城市学院举行的一场招聘会上，一企业打出这一招聘条件，现场引起争议。（《武汉晨报》11月1日）

说实话，我挺能理解企业推出这一条件的苦衷。虽说难逃炒作的嫌疑，但不可否认，当前社会确实存在这样一些人——家里条件挺不错，可又不愿整天在家呆着或无所事事的闲逛，于是非要在外面找个工作混着，再于是，一些辛辛苦苦赚钱甚至拿着还不错薪水的人们会很好奇，单位里一个拿着最低工资的前台或普通文员，为何可以开着自己根本买不起的豪车上下班，为何他们工作心不在焉、错误连连，也可以毫不在乎。等你明白这些人就是传说中的“富二代”，所有的不合理自然都变成了合理。

其实，一个企业不愿接纳这样的人，最关键的就在于这种工作不在状态的员工，很容易影响一个团队的工作氛围和效率。而对一个不靠工作维生的人，企业也就失去了对他的约束力，与其等把这样的人招进来才发现麻烦，不如一开始就将这样的人拒之门外。

企业有自己招人的权利，我们确实不好对这样的条件说三道四，但这种简单“贴标签”的思维，却实在不值得提倡。且不说“富二代”本身就是个模糊的概念，设置这样的招聘条件缺乏统一的可操作的标准，即便是家庭条件优越的年轻人，每一个个体也都是有差异的。因为以前的前车之鉴而拒绝一个群体，这无异于给自己画地为牢，这又会让企业与多少真正的人才失之交臂？

如果说企业的招聘条件也是一种人才培养的风向标的话，那正确地提出用人条件，则不仅是对自己负责，也是对所有的求职者负责，更有利于承担人才培养职责的教育领域查漏补缺。家境比较优越的员工，工作过程中难以相处，个性太强，比较骄横，这让企业有所忌惮，那在招聘中不妨直接提出，希望求职者有团队精神、个性随和、谦虚。这种对品质的直接描述，更便于求职者掌握企业所需，从而以此和自己的素质作对比。渴望获得这份工作的人，自然会对自己的个性做出改进。而企业，也可以在招聘考试中，围绕这些品质设置考题，从中考察求职者的素质，并明确告知不合格者到底差在哪些方面。这样的招聘是否比简单写一个“拒绝富二代”要有效得多呢？

更重要的是，以求职者应具备的品质而不是身份来设置招聘条件，也会向社会传递健康积极的求职招聘文化，进而对更多社会成员个性品质的塑造提供良好的导向作用。须知，人力资源本身也是个科学的职业，如何为企业寻找到合适的员工，绝不是简单设一个身份门槛就能达到的，它需要更科学客观的考核方式。

求职和招聘应该是以互相尊重为前提的，在这个过程中，也只有先尊重对方，才能赢得对方的尊重。先入为主地拒绝“富二代”，不过是受当下社会一些片面偏激的思维定势影响，既是对求职者的不尊重，也凸显了自身的弱势。要知道，一个有广阔发展空间和前景的企业，必然是胸襟开阔、宽容大度的。一个标签，既推开了他人，其实更困住了自己。