因在高考时写了一篇古文字作文，四川考生黄蛉被称为“甲骨文达人”。他随后在两年内实现了三本到一本的“两级跳”，从川大锦城学院转入川大本部学习。但是，川大专门安排来给他“开小灶”的返聘教授何崝却认为这名学生缺乏做学问的定性，“有些浮夸”，而且也没有表现出真正的文字学功底和天分。于是拒绝继续指导黄蛉。（11月6日《成都晚报》）

黄蛉的遭遇之所以被网友再度热议，一方面是关注导师的辞职是否意味着他的求学之路终结；另一方面又疑惑“古文字达人”是否为名副其实的偏才、怪才，到底有没有货真价实的学术能力和古文字研究的发展潜力？导师称其浮夸是否属实？

通常来说，导师很少会因为学生学风浮夸而主动辞职，而年逾花甲的导师辞职更是罕见。如果不是对学生行为的忍无可忍，导师是不可能做出辞职的决定。换而言之，我觉得此举恐非一时冲动鲁莽，而是经过日常观察、多次研判、深思熟虑后做出的决定。不过，也不能排除黄蛉与花甲老人之间的个性风格、价值观、人生观存在差异，川大将如何安排黄蛉，还尚不可知。

虽说“古文字达人”称谓主观性强，评判标尺难以量化，但有两个点是最基本的，一是古文字爱好不等于古文字特长，能用古文字写作不等于具备破格招录条件；二是古文字造诣不仅在于能认、能写古文字，还要有深厚的历史文化功底和丰厚的语言学养，譬如字词音义、时间地点、人物事迹、典故来源、时代背景都是其研究范畴。黄蛉事件时隔两年再掀波澜，是否是破格录取考虑不周的后遗症？

当然，我们不必因为“古文字达人”破格录取后暴露出的种种问题，就急着否定高考选拔偏才、怪才、奇才的做法。同时也不能因为破格录取存在误差，就否定人文学科特长生破格录取的必要性。要知道每一项制度的探索总需要试错，特别是主观判断较强的人文学科特招风险系数更大。要想不错过奇才、偏才、怪才，就要有允许破格录取失败的雅量；还要警惕让舆论牵着鼻子走，尽快让破格录取科学化、制度化。