“推卸责任、转移风险、转嫁矛盾”等利益考量，也成为上下级法院“踢皮球”的重要原因。中国人民大学法学院教授陈卫东指出，迫于舆论、信访等压力，有些一审法院故意判错，让上级法院改判，但上级法院也担心由于自己的改判会招来舆论不满和群众上访，再次把“球”踢给一审法院。多方权力博弈和各种“潜规则”的影响下，审判机关瞻前顾后，反复发回重审就成了见惯不怪的现象。

“拉锯战”严重背离了发回重审制度的设立初衷，加重了当事人的诉累，造成了诉讼资源的浪费，透支了司法的公信正义，亟待制度反思和补漏。首先，遵循无罪推定原则，取消“证据不足”这一发回重审理由，二审法院对认为事实不清的案件原则上直接改判，确因遗漏罪行和犯罪嫌疑人等原因发回重审的以一次为限；其次，建立权利救济机制，在发回重审时对被告人羁押的合法性和必要性进行审查，对符合条件的采取取保候审、监视居住等非羁押措施，避免让被告人的长期羁押为司法机关判决事实不清的失职买单。