公考不是用来解决就业问题的，所以不存在所谓的就业歧视。难道社会上的单位招人，就是专门用来解决就业问题的吗？

11月27日，国家公务员考试拉下帷幕。当日，国家公务员局考试录用司司长聂生奎在接受采访时表示，公务员考试是根据公务员法建立的一项选拔考试，目的是为国家机关选拔治国理政的人才，它不是用来解决就业问题的，自然也就不存在所谓的就业歧视。（11月28日《人民日报》）

就在一个星期前，中国政法大学宪政研究所发布《2011年国家公务员招考中的就业歧视状况调查报告》。报告显示，调查的2011年国家公务员近万个岗位，全部存在健康歧视和年龄歧视，此外招考还在性别、户籍等方面存在歧视性要求。

笔者当然不能简单地说，大学研究机构的结论一定是对的。但很显然，聂生奎司长说公务员考试不存在就业歧视，理由是不能服众的。按照他的说法，公考不是用来解决就业问题的，所以不存在所谓的就业歧视，这像是“白马非马”式的诡辩。难道社会上的单位招人，就是专门用来解决就业问题的吗？

举行公务员考试的主要目的，确实不是用来解决就业问题。但是，既然考取公务员属于就业，在公考中对考生设置的不合理障碍，自然就应当属于就业歧视范畴。不妨看看中国政法大学报告中的举例，中国民航空中警察总队系统支队科员的92个职位，均要求“28周岁以下”，而相关专家认为，没有任何科学数据可证明28周岁以上人士无法胜任这一职务。既然如此，这样的规定是否构成年龄方面的就业歧视呢？

必须说明的是，反对就业歧视也不能“扩大化”。无论是社会单位招人还是国家招公务员，有些限制性规定是合理、必要的。正如聂生奎司长举的例子，对空中警察职位限定身高在1.75米至1.85米之间，这是由机舱这一特定履行职责的空间所决定的。但是，实际情况也表明，公考中不合理的条件限制比比皆是。

不妨再比较一下国外的情况。美国政府招聘的大多数公务员岗位，从初中毕业生到60岁老翁都可以报考。在招聘条件中，不会单单列出学历要求这一项，如果没有大学文凭，进修过类似专业或有一定年限工作经验也可以。毫无疑问，美国的公务员考试也是选拔考试。

当然，公务员考试中的就业歧视，与民众深恶痛绝的暗箱操作、招考腐败，并不是一回事。而国家公务员招考在保障公平就业方面，这几年也有一些积极的变化，比如放宽了某些疾病的判断标准，对特定岗位报名年龄的限制等。但是在进步的同时，我们仍要看到不足和问题，正视就业歧视存在的现实。只有先有了直面问题的态度，才能努力让公考越来越公平，并起到示范作用，推动整个社会就业环境的改善。