价格一路飙升的茅台酒已经超出寻常百姓的承受范围，客观上沦为变相的奢侈品。正在召开的上海市第十三届人民代表大会第五次会议上，上海市多位人大代表建议公款消费不准喝茅台酒。（1月16日《长江日报》）

近年来，茅台酒的价格不断飙升，离普通民众的需求越来越远，跻身全球“奢侈品”行列已成不争的事实。在喝一瓶茅台酒等于普通百姓一月生活费的语境下，上海多位人大代表建议公款消费不准喝茅台酒，体现了人大代表的“代言人”角色，如果能禁止公款喝茅台酒，无疑会大大降低公款经费支出。然而，在“三公”消费尚未得到有效遏制的当下，单方面呼吁禁止公款喝茅台，显然有“隔靴搔痒”的意味。

“禁止公款喝茅台酒”，严格意义上说，这样的建议并非上海首创，早几年的两会上，就有代表、委员提出不准公款喝茅台、不准公款住星级酒店等等建议。事实上，类似的建议大多是一阵风，风刮过去既未闻雷声也未见下雨。据中央电视台的《新闻1+1》栏目的惊人披露：我国一年的行政开支，仅公款吃喝、公费出国、公车开支的“三公”消费高达9000亿元。去年，中央各部门带头晒“三公经费”帐单，据媒体的跟踪报道，一个普遍的现象是，大多数部门只公布大概数目，没有具体经费清单，或者对经费的使用去向、明细以“机密”为由拒绝公开，由此，公开“三公经费”帐单几乎成了一笔“糊涂帐”。连帐本都晒不明白的前提下，如何对“三公”消费进行监督、治理，俨然成了一道难题，让人无从下手。

很显然，倘若“三公”消费得不到遏制，抛开主体谈其他，都游离在问题的本质之外，比如禁止公款喝茅台，即便如上海市人大代表的建议能够令行禁止，那么公款能否喝人头马、XO或者更贵的洋酒？所以，最关键的不在于公款喝的是啥，即便公款消费普通白酒也是花纳税人的血汗钱，必须认识到的是，公款消费不论价格高低，都应该纳入禁止行列。反过来说，如果“三公”消费能够得到有效遏制，公款喝茅台不过是其中一项，人大代表建议与否，相关部门立法与否都应不成问题，这个治标与治本的关系，相信人人都懂。

遏制“三公”消费不仅需要建立健全完善的制度，从审计、监督、问责等方面多管齐下，还需要出台严厉的惩戒机制，比如有必要将治理“三公”消费上升到《刑法》的高度，参照“浪费罪”、“腐败罪”等量刑标准，用重刑惩处相关责任人，才能形成对“三公”消费的敬畏，“三公”消费前须三思而后行，惟有如此，遏制“三公”消费才能不仅仅是建议，而转化为行之有效的长效机制。