在深圳打工的杜鹃，一次在卫生间里碰伤了头，但为了工厂600元的季度全勤奖，在服了点药后仍坚持上班3天，后被诊断出脑出血，年仅24岁的她不幸死亡。

杜娟一个月只能拿到1400元。所以，对她来说，600元的全勤奖是个不小的数目。值得高度关注的是，这家万人大厂的“全勤奖”，其“日期范围”包含了春节，因此选择回家过年的工人肯定拿不到这个奖。一个季度的全勤奖，几乎抵得上半个月的薪资；而春节这样的法定节假日，竟然还被包含在拿全勤奖的必要条件里。

全勤奖作为效能激励机制，本身也不是洪水猛兽。但如果好主意用歪了，难免也会损害职工合法权益。因此，杜娟的悲剧提醒我们三个问题：第一，全勤奖的苹果，是不是来自工人应得的薪酬部分？如果把全勤奖搞成朝三暮四的游戏，那么，等于是将工人的劳动所得拎出来横加新的义务。第二，全勤奖的“勤”应不应该有个度？如果将法定节假日、双休等日子都打包进入“全勤”的范畴，极力延长工人的劳动时间，恐怕也难免有压榨工人的嫌疑。第三，“全勤”中的法定责任有没有厘清？譬如杜娟事件，显然是因为有了“全勤”的不当激励，才有了职工拼命的惨烈后果，那么，全勤制度当负怎样的责任？赔偿义务的边界在哪里？面对这些问题，法律不能沉默。（福建日报）

——江苏·邓海建/文 李宏宇/图