□华西都市报评论员李晓亮

因为在教育系统和社会生态中，我们长期缺乏必要而基本的逻辑训练，所以一些人遇事总爱混淆概念，将完全不搭界的两个不同领域的事情，生拉硬扯到一个范畴，然后进行最拿手的道德评判。哪怕是一些纯法律或市场方面的行为，我们也总习惯从道德格调等方面入手评论。

用“道德裁判市场（法律）”的事儿，一再出现。最新的就是昨日“《知音》被指品位过低，上市计划遭质疑”的新闻。近来，《知音》杂志计划上市，成为中国期刊第一股。但因为“城乡结合部第一刊”这一“低俗”定位，遭到业内质疑。毕竟，《知音》数十年如一日专注炮制情节老套恶俗、标题狗血煽情的“痴情女与负心汉”的故事。所以有人认为该刊上市，会影响中国媒体声誉。

其实遭遇这等上市尴尬的，不止《知音》。有必要厘清的是，一个企业是否是一个合法的存在？如果是，那么合法企业正常途径的融资上市行为，都不应受到过多的道德指摘。

因为道理再简单不过了，市场的归市场，法律的归法律，道德的归道德，一码归一码。证券市场不应是企业道德优劣、格调高下的衡量标尺和裁判准绳。市场只认守法企业，不认高尚企业。

所以，回到知音上市问题，也是如此。滥情恶俗的“知音体”，确实为稍有文字追求的从业者所鄙。它格调不高，品相不雅，所以长期盘旋在二三线城市、城乡结合部、农村读者群，也一直坚守这条生存之路。悉心耕耘数十年，终在这一领域，取得了让同行艳羡的业绩，直至谋划上市。这时，你（特别是同行）若指着它的鼻子，说它道德格调低下，不配上市，除了显出你羡慕嫉妒恨和无知之外，对其并无杀伤力。

前面说过，能否上市，只取决于其本身是否合法，而不看其格调是否高雅。如果说知音上市需要面对质疑，那也只能是如，曾和其对簿公堂的毕淑敏所遭遇的：《知音》是否一再刊登过类似的“冒名伪作”，侵害作家、明星乃至一般新闻当事人的名誉权等合法权益，以冒名、或作伪等违规违法手段，刊载失实的新闻类作品？

格调是定位问题，造假就是法律问题。而假如长期处于此类法律纠纷中的《知音》，还能无责无碍地“万花丛中过，片叶不沾身”做大做强，无视受害者的权益和理赔要求，那么这样的企业就不是道德格调问题了。到底谁该为此负责？到底是哪个大的法律制度层面的生态出了问题？都值得细究。总之，此类法律的问题，必须在法律框架内解决。而除了法律之外的对于上市的指摘，都是不靠谱，也没有戳中重点的隔靴搔痒。