去年12月，郑州烟草研究院副院长谢剑平入选中国工程院院士之初，即有26位院士联名质疑，请求重审。但中国工程院一直未对此做出明确的公开回应。截至5月29日，已有近百位院士联名致函中国工程院主席团，请求尽快复议、重审烟草专家谢剑平当选院士的资格。（5月30日《新京报》）

从最初国家控烟办主任指责“烟草院士”是科学界耻辱，到近百名院士联名上书请求重审“烟草院士”资格，可谓一波未平一波又起。无论从民间舆论还是专家层面，都呈现出“一边倒”的反对态势。很显然，烟草专家已经顺利当选，对其进行资格重审的目的无非是取消其院士称号，要实现这一点相当不易，烟草作为垄断行业，要取消“烟草院士”，必须先破除其背后隐藏的利益壁垒，否则只能功亏一篑。

“烟草院士”之所以遭遇集体抵制，主要在于烟草对于人体健康带来极大危害。据一项调查表明，我国每天有超过3000人死于吸烟导致的相关疾病，每年因烟草死亡人数超过100万。烟草的危害性之大，在全世界范围内已形成共识，早在2003年5月，世界卫生大会通过制定《世界卫生组织烟草控制框架公约》，呼吁所有国家开展尽可能广泛的国际合作，控制烟草的广泛流行。而烟草专家谢剑平之所以当选院士，主要贡献为长期致力研究“烟草减害降焦”，表面上通过这一研究可以减少烟草对人体的危害，实际上为变相鼓励更多人吸烟，因为在此技术之下，会误导人们降低对烟草危害的认识，从而达到推销更多烟草的目的。如果这一研究成果真正为公众着想，应该旨在助人戒烟而绝非所谓的“减害降焦”，这也难怪“烟草院士”被指责为“杀人院士”，以研究成果使更多人吸烟不是间接“杀人”又是什么？

我国近年来积极采取控烟措施，但收效甚小，分析个中原因，无非是烟草的背后隐藏着巨大的利益链条。烟草公司作为国有企业，政企合一，烟草产生的丰厚利润是国家和地方财政收入的重要来源，如此情形之下，控烟难度可想而知。据兴业银行的报告显示，中国烟草总公司2010年实现净利润1177.01亿元，每天净赚3.22亿元，2010年中石化的净利润为707亿元，烟草利润已远远超过了赚钱大户中石化，与利润之高伴随的必然是烟草销售之多、危害程度之广。

事实上，无论是控烟措施难落实还是“烟草院士”难取消，都暴露出背后巨大的利益壁垒。倘若烟草垄断地位不除，政企不分，控烟措施再多也都将成为摆设，而“烟草院士”显然就是利益集团的代言人，只有彻底破除利益壁垒，让烟草销售受到严格控制，“烟草院士”自然没有存在的价值，又何须联名抵制？