365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

图片
您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文

围观致歉信,还须慎下结论

www.fjnet.cn?2012-06-14 08:19? 佘宗明?来源:华西都市报 我来说两句

在浅阅读时代,“噱头贩卖”成了信息抓人眼球的实用途径。有些新闻,也由“提炼要点”而成。在咀嚼这些新闻看点时,或许,更应秉持审慎、理性的姿态。若真相未明,当慎下结论。

6月12日,浙江《瑞安日报》刊登了某酒店的致歉信,称6月4日晚相关部门莅临指导,酒店未积极配合,希望谅解。该道歉信在网上引起热议。《瑞安日报》负责人称,该酒店在消噪音执法中不配合,经批评后答应致歉,但用词模糊引误会。瑞安市政府办公室主任称,道歉对象有误,应是“广大市民”。

不可否认,政府“莅临指导”、酒店“未予配合”,确实太具暗示性。参照现实语境,它极易引发丰富的联想:“指导”与“配合”,似乎别有所指。这般含糊词眼,乍听之下,像是灰色交易的暗语、利益交换的代称。

正因如此,这封暧昧的致歉信,在网络迅疾传开。被视作官商不正常交往的偶发性破裂,造成酒店方在重压之下的“被道歉”。而舆论指责,多将矛头指向涉事部门的“失范”:借“指导”之名寻租,借强权之威施压。而该酒店,也被看成“博弈”里的弱势方,备受公众同情。

一纸约百字的道歉,引发“涟漪效应”,衍生各种解读。可是,这微量的信息指涉,果真就涵盖了全部真相?《瑞安日报》澄清原委,当地市委办的细致说明,显然逆转了人们的认知:若所说属实,那对公权滥用的鞭挞,无疑是误读。酒店方用词的误导,固然让民众的评判失准;可公众的“偏听”,也令判断失之轻佻。

真相往往是多面的,立场迥异,描述就大不相同:酒店把整起事件,简化成“官员来指导,酒店不配合”;而政府则回应,是该酒店噪音扰民在先,适逢中高考将至,旁边居民不堪其扰,经多部门执法后仍不整改。以此看来,让该酒店停业、登报检讨,并没那么冤。

也许,官方描述的精准度还需佐证,但至少没让事情止于“一面之词”。实情越辩越明,多面呈现,也让事态更接近真相。被“删节”的剧情,被遮蔽的桥段,固然很刺激眼球;可只有最大化还原实情,才会有理性审思。民众,才不至于被扰攘的“各说各话”牵着鼻子走。

在“舆论审判”中,有两种声音喧嚣尘上:“胁迫酒店道歉”是权力绑架;“只向相关部门道歉”,颠倒了官民次序。但在这儿,“要求道歉”或许是种程序化惩责,让酒店向被扰市民检讨,并无不妥;只向上级致歉,或是酒店自身的偏狭。而官方也说了,道歉对象应是市民。借此来拷问公权乱象,似乎立错了靶子——尽管公权运作失当是种“流行病”,但评判应恪守客观公允的准绳。

围观“寓意无穷”的致歉信,不应臆测先行,而应冷静检视。“兼听则明”,并非多难的事儿。有时候,浅表化的事件解读会混淆是非;太多“借题发挥”,也让价值评判取代了虚实判断。“节制的话语”,反倒是负责任的公正姿态。

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论