7月3日，国务院印发关于加强食品安全工作的决定，提出计划用3年左右的时间，使食品安全突出问题得到有效解决，5年完善食品安全监管。该决定首次明确将食品安全纳入地方政府年度绩效考核内容。（《新京报》7月4日）

民以食为天，食以安为先。食品安全问题，不仅事关国民健康，更事关社会稳定与政府信任，怎么强调都不过分。明确将食品安全纳入地方政府年度绩效考核内容，既是应对当下食品安全问题突出的现实之举，更是执政为民的生动体现。但是，如果纳入考核只是形式上的，就难以起到应有的激励作用。

近几年，随着社会形势的发展，越来越多的内容被纳入地方政府年度绩效考核的内容，如“环境保护”、“打击侵权假冒工作”、“质量安全和质量发展”、“义务教育学生营养改善计划”、 “排淘汰落后产能、节能减排”……相继被纳入地方政府年度绩效考核内容，地方政府年度绩效考核的指标体系逐渐与经济社会的全面发展相适应。但是，到目前为止，考核指标依然彼此孤立，没有形成有机的整体，以GDP为核心的经济指标仍是地方政府绩效考核的绝对主导指标，其它指标的作用还没有充分发挥。

政府绩效考核的目的就是解决政府的管理危机和信任危机，通过考核促进政府转变职能，提高执政能力，建设一个公平与公正、富有效率和活力的服务型政府。公务员是人民的公仆，政府的宗旨是为人民服务，因此，政府绩效考核应该以公民为中心，以公民的满意度为终极标准。但是，由于我国考核主体相对单一，公民参与度不高；加上考核体制、机制还不成熟，考核结果的透明度也还不高，使得公民对政府绩效考核究竟发挥了怎样的作用，心中无数。特别是一些已经列入政府绩效考核内容的，成效并不如预期，也在一定程度上影响了公众对政府绩效考核的判断与评价。

从《国务院关于加强食品安全工作的决定》来看，加强考核的力度，主要是两个方面：一是发生重大食品安全事故的地方，在文明城市、卫生城市等评优创建活动中实行一票否决；二是进一步明确食品安全责任追究的具体规定，确保责任追究到位。政府是一个集体，如果考核的内容不能落实到政府工作人员的身上，就难以起到应有的作用。对考核，最重要的是三个方面的内容，即考核什么、谁来考核、考核的结果如何运用。但在这三个方面，《决定》并没有明确，还需要细化的实施办法来解决。

如果没有独立、权威的主体来执行考核，考核的结果就可能与公众的感受有偏差；如果没有一个开放、透明的考核体系，就难以发挥考核的应有影响；如果没有对考核结果的追踪检查，问题就难以根本解决；如果没有特殊的激励机制，绩效考核的效果就难以最大限度地发挥。将食品安全纳入地方政府年度绩效考核内容，是值得肯定的；但如何真正让考核成为一种长效机制，不沦为纸上谈兵，则是需要进一步深入研究的。

将食品安全纳入地方绩效考核的内容，仅仅是做好食品安全工作的第一步。玩真的，真正做到让“主人”来评判“公仆”，则是考核机制发挥作用的前提。但愿，3-5年后，我们不用再为吃的安不安全担心了。