亲人在“7·21”特大自然灾害中不幸遇难，急救车却要求亲属交纳620元转运费，此事一经网友爆料便引发公众关注。北京市红十字会昨天发表声明回应，称999急救车收取620元转运费于情不合，已予退还。(7月30日，北京晨报)

如果不是好事网友的“不小心”爆料，估计没有谁会想到在那个让人撕心裂肺的现场还有这么一出不“和谐”的一幕。事情的后续发展没有任何意外，沿袭了以往红十字会任何一次丑闻进展路径：爆料—回应—妥帖。

关于“现场是否有强行抢救、强行转运、‘交费才交人’”等现象，目前爆料者和红十字会方面还有很大的出入，如果真存在爆料者所描述的情况，红十字会恐怕又得淹没在汹汹的口水中了，我们姑且相信来自红十字会的回应尚且还有官方权威性，不存在强行转运之实，但对于高价运尸费 “于情不合、已予退还”的回应，可谓苍白无力。

正如有网友所言，遭遇那样强烈的天灾，红十字会作为慈善的中坚力量，却行“趁火打劫”之实，这于当事人家属而言，无疑是再一次伤害，但凡任何一个良心未泯者，对这样的“冷酷无情”都是要唾弃的，于情不合，显而易见。

于情不合之外，值得追问的是，这合理吗？从十字会的属性来看，这是一个从事人道主义救助的社会团体，其经费来源除了有限的政府财政补贴外，大部分是来源于社会捐助和自筹，从这一点而言，红十字会可以按照服务发展需要，制定服务收费制度，在一些日常项目收取服务费尚可理解，但在大灾害造成的伤亡事故面前，依然“一视同仁”，这样的收费制度显然是不合理的，与其红十字会的人道属性背道而驰。

在北京成立999急救车服务时，红十字会的负责人曾接受过记者的采访，热情洋溢道：要以病人为中心，要突出一个急字，要突出一个情字（北京红十字会常务副会长：张熙增）。无论是在救病、救助还是在救灾中，以人为中心，这应是其运作制度管理的核心理念。

据悉在香港也有999急救车，香港的999救护属于消防救护，香港地区所有的紧急救护都属于消防队出车，救护车里面的工作人员叫救护员，正是基于这样的架构之下，香港的999急救车服务是免费的。当然也不是要求大陆的999救护车依葫芦画瓢，照搬香港的管理模式，但香港的999急救车管理模式是值得参考和借鉴的，那就是实现现场救助与医院的分离，甚至要切断999急救车与医院或其他公益机构可能存在的利益瓜葛，只有存在潜在的利益勾结，慈善和公益才会变得不纯粹，才会有丑闻的出现。而这则需要有制度上的宏大建构，从制度上肃本清源，才是最能见成效的。

如此看来，天价运尸费便不仅仅是于情不合了，如果没有制度上的合理建构，“已予退还”恐怕也只是单个丑闻之下的应对切片而已。