摇号择校、摇号上牌，大家并不陌生，但是摇号午托，大多数人也许是第一次听说吧！东莞阳光二小今年一年级扩招到7个班，导致资源供给不足，往年是全部学生都可午托，但今年只能解决部分新生午托。所以校方想出一个办法，就是摇号决定学生的午托，而没摇到号的学生家长只能大中午去接孩子回家午餐和午休。（2012年8月1日《广州日报》）

作为一种新型的教育托管模式，公办午托班的兴起尽管是与人口的流动和社会的发展紧密相关，但由于单一化的运行和替代性的稀缺，目前这种模式正面临着“僧多粥少、难以为继”的局面。

然而，从相关部门“午托服务本不是义务”的话语来看，实际上也在一定程度上暴露出当前我国公办午托班的规范运营和管理属性存在的概念模糊。尽管早在2009年，深圳等地已把“校外午托班为民办公益机构”这样的规定以地方法规的形式开始施行，但更多的地方却因无法划分午托管理性质而采取一些规避责任的做法。

事实上，摇号之法本应是针对商业用途的供需紧张而采取的短暂限制性措施，然而，这对于一个管理产权属性尚在争议的托管机构是否适用，似乎也存在着争议。 正因如此，东莞阳光二小拟用“摇号午托”的做法看似公平，但这样的行为不仅损害了部分孩子本应享有的受托权利，而且也给教育资源紧缺转嫁矛盾留下了空间，伴随着公办午托“供小于求”的矛盾进一步发展，这种“治标不治本”的摇号行为只会让教育资源分配的不公现象继续扩大。

然而，相关部门既然明明知道学校“原有的宿舍就非常有限”，可耐人寻味的是，这个有关公办午托班存在“校内无床午休，学生们往往只能趴在桌子上”等问题，实际上早在2008年就曾被东莞市政协委员周柯就发现，但直到今日，这些所存在的问题并没有因此而得以改变，所以说，托管机构不足所导致的问题，相关部门也应该担负一定的责任。

一方面，目前公办午托机构性质模糊，缺乏良性的竞争管理，而无法满足全部学生的需求；另一方面，民办午托机构因证件不全、缺乏规范而面临发展困境。而从经济学的角度来分析，要想解决这种问题，就只有不断通过增加供给量，合理协调供需矛盾，才能够合理有效地优化教育资源配置。

因此，对于相关部门来讲，既要加大对民间午托机构的管理和帮扶，用以弥补公办午托机构的数量不足，也应该增加公办午托机构的资源配置，明确公办午托机构的管理属性，从根本上解决此次“摇号午托”所可能产生分配不公。