北京通州哈佛摇篮幼儿园规定，学生家长向幼儿园预存一笔30万元的现金，子女就可成为VIP会员，可免交学费，学生离开时，园方会将这笔资金全数退还。部分家长称，曾交过十几万的费用，其后想取回时遭到园方拒绝。有律师表示，该幼儿园有非法吸收公众存款嫌疑。（9月25日《法制晚报》）

平心而论，相比有去无回的赞助费，尽管30万的幼儿园VIP会员费，的确相当不菲，但既然这笔钱仅仅是预存一下，当学生离开时，还将全数退还，真要说有什么损失的话，也不过只是这笔钱的收益率，并不至于连本金都“肉包子打狗”。更何况，存了这笔钱之后，不仅优先入园，免交学费，孩子在幼儿园里还将获得VIP待遇，这可是有钱都难以买到的待遇，如今只需存钱便可心想事成，又何乐而不为呢？

事实上，放在幼教资源紧俏的背景下，无论是优先入园，还是VIP会员，的确都不乏吸引力。这也是为何尽管预存的费用不菲，仍然有不少家长心甘情愿的掏出。至于对园方高收费、乱收费的质疑，其实也很难成立。一来，既然人家并非公办园，而是独立经营的民办园，在收费这件事儿上，当然可以走市场化路线，而不必遵循针对公办园的收费规定。现实中，高端民办幼儿园一年收费数万的，也并不少见。二来，人家这30万并非收费，而仅仅是预存的会员费，会员制费用，自然不能简单归于幼儿园收费，当然不必受到相应的约束和管理。

不过，尽管当下各类会员制商业模式已然相当普遍，按照收费的多少来区分服务的档次和等级，收费最高的VIP会员获得最周到的服务，在商业领域也是天经地义，无可厚非。从这个角度来看，幼儿园搞会员制，要说也未尝不是“第一个吃螃蟹”式的创举。在教育领域引入会员制，既可以让各家根据自身的承受能力来选择不同档次的教育服务，对于教育本身而言，VIP会员制，优价优教，也未尝不是一种“因材施教”。只不过，如此幼儿园版本的VIP会员制，部分孩子仅仅因为家里更有经济实力，便获得了VIP的特殊对待，与其说是“因材施教”，毋宁说是“因钱施教”，由此而带来的教育不公，甚至教育歧视，倒是显而易见。

不仅如此，以优先入园，免除学费的小惠为诱饵，要求家长预存30万元，并允许幼儿园任意使用。与其说是给予家长们性价比更高的选择权，毋宁说更是在放长线钓大鱼，尤其是当有家长选择退出，园方退钱却并不顺畅时。预存30万的VIP会员费，究竟会被幼儿园任意使用到何处？又如何保障资金的安全？显然绝非杞人忧天。幼儿园收取会员费的做法，与当下的非法集资相比，倒是已形神兼备，有过之而无不及。

一言以蔽之，幼儿园当然可以因材施教，但却决不能搞成“因钱施教”。而相比幼儿园高收费本身，将教育权利分档分级进行商业化出售，其实才更危险，也更不可容忍。