据报道，国务院发展研究中心专家日前透露，相关部门正在酝酿对汽车征收排污费，目前处于论证阶段。

交通拥堵已经成为中国城市发展的一大瓶颈。为了解决交通拥堵问题，管理部门可谓用尽了心思，不仅有针对车流总量的牌照额度管理措施，而且也有针对“多用路多付钱”的养路费改燃油税举措。但从实际效果看，城市拥堵问题并没有得到有效缓解，或正因此，包括排污费、拥堵费在内的新政措施不断被试探推出，管理部门通过价格杠杆遏制城市交通拥堵已然成为了政策努力方向。

从海外城市治理拥堵的经验看，针对路权使用征收高额费用的确是成功模式之一，欧洲部分国家以及亚洲新加坡的实践都证明了其实际效果。只是就中国而言，类似的收费尝试却很难避免“被争议”、“被反对”的尴尬。所以，我们对于城市治堵措施的探讨，除了要关注技术措施如何完备之外，更应该认真审视这些争议是从何而来，政策尝试为何总是遭到质疑而不是支持。

从技术和逻辑上讲，当下在中国征收排污费的确存在问题。首先，排污的概念和拥堵之间并无直接关联，一些高耗能、高污染的车辆也许根本就不进城，所以根据车辆污染状况收费本身与治理城市拥堵在逻辑上并不一致。其次，各界对于具体征收费用的合理性也不乏争议。就排污费征收而言，根据汽车排量大小为标准最为简单明了。但是随着高端汽车技术不断进步，很多排量较大的车辆所造成的污染并不严重，所以以排量大小征收排污费未必合理。

更为重要的是，公众对政府收取税费治理拥堵行为本身一直存在着不同看法，这才是围绕“排污费”争议产生的关键所在。毋庸置疑，任何征收税费的尝试，无论其目的如何都会加重汽车使用成本，而如果从全球使用汽车成本比较，中国车主所承担的成本已经很高了。中国社科院日前发布的《中国汽车社会发展报告》首份年度报告显示，中国家庭汽车购买和使用成本偏高，综合算来每年汽车消费占到家庭年收入的40%以上，远超发达国家。普通公众的用车税费如果再度增加，很难避免坊间直观上的反感情绪。

治理城市拥堵，海外经验固然可以也应该被借鉴，但借鉴不等于简单抄袭。中国城市拥堵问题的核心原因还是在于公共交通不发达、城市中心经济区规划不合理，如果这两个问题没有得到有效解决，税费增加即便可以遏制部分用车需求，也难以起到实际治堵的效果。

马红漫（经济学博士，财经评论员）