如果说，这些名楼联合申遗是为了更好地保护文物，那当然值得鼓励。问题在于，十大名楼中不少是“假古董”，连文保单位都不是，保护之类更无从谈起。

全国十大名楼联合申遗的消息，近日来在媒体上闹得沸沸扬扬。一会儿报道称，各地将在第九届名楼年会上签署宣言；一会儿又有消息称“还在协调中”；还有媒体称，相关行动只是暂缓进行，明年将继续高举申遗大旗。

这些真真假假的消息，或许是有关方面在放风球，观察舆论反应。但从目前趋势看，出现批评的声音大概也阻挡不住十大名楼申遗的脚步。这些名楼既然找到了组织（名楼协会），又有协调机制（名楼年会），在其眼里抱团申遗自是水到渠成的事情。姑且不论申遗结果如何，曝光一下也有利于提高自身知名度，何乐而不为？

但不得不说，这种抱团申遗的想法，实在是个馊主意。如果说，这些名楼联合申遗是为了更好地保护文物，那当然值得鼓励。问题在于，十大名楼中不少是“假古董”，连文保单位都不是，保护之类更无从谈起。

例如，黄鹤楼是1957年新建的建筑，且不是在旧址上重建。重建后，还于1981年进行大修，运用了钢筋混凝土框架仿木结构。这座楼如果不叫黄鹤楼，估计没人会把它和“此地空余黄鹤楼”的那座历史名楼联系在一起。又如山西鹳雀楼，原建筑早于元初毁于战火，而新落成的鹳雀楼设有两部载人电梯，这还能算文物吗？要说鹳雀楼有资格申报世界遗产，怎么着也得三五百年以后吧。

十大名楼非但不都是“楼”，其建筑功能、规模形制、历史内涵也不尽相同。例如，西安钟鼓楼的功能是击鼓报时，宁波天一阁则是藏书楼，蓬莱阁却是道教名胜（包括一组建筑群在内）。既然如此，十大名楼申报世界遗产的定位在哪里？国内确实有打包申遗且获成功的案例，如2010年广东丹霞山、江西龙虎山、浙江江郎山等6地以“中国丹霞”的名称入选世界遗产名录。这些自然景观特点明显、定位明确，并不是什么拉郎配。十大名楼联合申遗，却让人怎么看怎么别扭，倘若付诸行动，很可能会成为一出闹剧。

文物谈不上，保护也说不上，那么名楼打包申遗为了啥？不排除一点，就是借势炒作，利用申遗加大旅游经济开发力度。这些名楼多数属于旅游景点，实行市场化运作。抱团申遗后，一者可提高影响力和知名度；再者可获得申遗资金；三来，申遗不成功并无损失，一旦申遗成功，却可借机涨价。正如有人开玩笑说，这分明是“拿我们的钱申遗再涨我们的价”。这笔账算下来，原来吃亏的还是消费者。

当然，十大名楼联合申遗目前还只是设想，以上分析也不妨当作一种揣测。基于当前舆论，我看相关机构还是收起这个想法吧，千万别入戏太深了——那也纯粹是浪费表情。特别是十大名楼中的那些国家文保单位，其实没必要蹚这个浑水。