没遇打家劫舍，没有刀光剑影，不见淋漓鲜血，只是在自己的宿舍喝了饮水机的水，就失去一条鲜活的生命；从此，复旦大学失去一个医学博士，某个医院失去一个五官科医生，两个已经下岗的父母，失去了含辛茹苦培养起来的已经成才的孝子……

复旦大学医学硕士黄洋被毒杀，是这几天关注度最高的新闻之一。现在，投毒的嫌疑人已被锁定，尽管在警方做出确证之前，我们还不能指认嫌疑人为投毒者，但投毒者究竟为了什么下此狠心，则成为人们的揪心问题。

在我们痛惜一个贫困家庭培育出来的高材生无端逝去时，往往忽略了另一个同样是高材生的社会生命的终结，忽略了投毒者的父母实际上也失去了一个儿子。

从表面看，这是一种双输的结局：受害者失去生命，施害者如果不被判死刑，从社会生命意义上说，至少也是“植物人”。因此，无论是受害者、施害者还是他们的家庭，都是一场灾难，不同的只是受害者得到同情，施害者受到诅咒。

个体生命不仅仅是个人的，还是社会的。这两个名校学生从小学到研究生，已经花费了许多教育资源与社会资源。他们以不同的方式告别社会，连带的输家是整个社会。而惩罚罪犯需要法律成本，那个施害者，还将耗费我们的司法和执法资源。

到底是什么东西让这个投毒者把知识变成杀人武器？警方在审案时，必须弄清这个犯罪动机和犯罪心理，给我们的父母、学校和社会提供反思的资料。

不过我们目前就能发现，这个投毒者尽管具备杀人的专业知识，却缺少基本的社会常识：如此投毒害人是很难不被警察侦破的，也就是说，是很难逃脱法律惩罚的。害别人同时也在害自己，哪怕有深仇大恨，也不该走上这样害人害己的不归路。

有害人的专业武器，却意识不到这个武器的致命后坐力，这可能是人格的缺陷，但更应该是教育的缺陷。

投毒嫌疑人能从名校到名校，从学士到硕士，还获得过国家奖学金，发表过多篇学术论文，一路成绩优异，可见智商没有什么问题，但从他投毒害人的行为中，不难看到他的情商、他的其他知识是不健全的。

造成这种不健全的原因在哪里？只要我们检视近二三十年来的价值观就能发现，成王败寇、胜者生存已成我们的主流价值观。我们对胜利者不吝精神物质双奖赏，对败者则吝惜起码的安抚和关怀。在这样的残酷竞赛中，其他的人性人文教育、道德伦理教育、甚至是基本常识教育，都被挤出狭窄的价值空间。

说缺少道德教育，许多人可能会觉得“冤枉”，因为我们从来不缺道德课程。可是那些道德课程除了大而无当的空泛口号外，又有多少接地气接人气的人性关怀和常识展示？从不断涌现的各种雷人雷语中，我们就能感受到这个社会的常识匮乏和价值偏离。

这样的投毒案似乎是个案，不具普泛意义，但它绝不是孤案。1995年，清华大学化学系女生朱令被投毒；1997年，北京大学化学系王小龙用铊盐向同学投毒；2007年，中国矿业大学常某同样用铊盐向三位同学投毒；2012年，凤冈一学生将高效氟氯氰菊酯农药投放到桶装水内……再加上马加爵案、药家鑫案等等，已经展示了畸形价值观所催生的教育产品链。

有竞争就是输赢，有输赢就有心理失衡，有心理失衡就可能有行为反应……我们的教育如果缺乏专业而细致的价值纠错和人性关怀，那么，变专业知识为杀人武器的案件还将不断发生。(羊城晚报)