如果获得“破格”机会的总是“干部的子女”，公众当然有理由表示关切，因为这事关公平，事关公共利益。

据媒体报道，备受舆论热议的山东省金乡县鸡黍镇镇长、25岁的韩寒日前辞去现职，韩寒的父亲、济宁市市委组织部常务副部长韩东亚也于同一天辞去职务。此前，湖南省也通报了“湘潭县27岁副县长徐韬”的调查结果，称在徐韬升职过程中，相关组织部门存在一些程序问题，给予6人批评教育、党内警告等处分。

上述两个事件的结果，尽管很难完全消弭公众的质疑，但是对于时下某些官员“火箭式升迁”的现象而言，未尝不是一种进步。

此前，有济宁当地官员为韩寒抱屈，反问：“干部的子女就不能正常升迁吗？”笔者认为，干部的子女当然能够正常升迁，关键是这种升迁必须遵循基本的程序，符合机会公平的原则，不能动辄以“表现突出”“年轻化”等理由寻求“破格”。随意滥用“破格”，实质上已经无关程序、无关规则，而成为“官员子女优先”的少数人的特权。

具体而言，“破格”是对干部任用既有规则的突破，什么条件下需要破格、破格能覆盖哪些人群等，并无明晰的边界，很容易出现既有规则已破却又缺乏新规则的情形。形形色色的用人腐败，往往在这样的乱局中滋生。

官员是公职，对于官员的提拔使用，应该有一些社会公认的准则或规则，这样也方便形成社会共识。由于“破格”的决定权总是掌握在少数人手中，在具体操作中往往会因为缺乏透明度而成为权力私相授受的工具，不仅与现行制度规定抵触，也会因为过大的主观随意性而让社会公众产生公平焦虑。实际上，这已经涉及到权力运行的公开透明问题了。因此，有必要最大可能地减少这种主观随意，呵护社会公平公正。

客观地讲，“破格”使用人才原本不错，很多才能卓异的人才正是通过“破格”的途径脱颖而出，进而做出了不同凡响的业绩。事实上，必要的“破格”与严格的组织程序并不矛盾，两者本应相得益彰，以共同拔擢人才、服务社会。

可见，问题的关键并不在于“破格”本身，而是在于这样的“破格”究竟是出于个体利益的考量，还是公共利益的增进；在于能不能通过这样的“破格”实现社会公平；在于“破格”经不经得起公众的认真审视。如果获得“破格”机会的总是“干部的子女”，公众当然有理由表示关切，很简单，这事关公平，事关公共利益。