日前，国家邮政局提出，快递企业应该缴纳邮政普遍服务基金。面对或被拿走的25%-40%企业利润，快递企业把该基金称为“份子钱”，疾呼“不公平”。在近日的一场“研讨会”中，参与企业称目前生存状况已经相当艰难，只能涨价应对。

普遍服务基金，见诸《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》，去年邮政局、财政部共同制定草案并征求意见，现已起草完毕，近期将实施。在《邮政法》中，普遍服务基金就已存在，《暂行办法》将征收对象、标准细化，因而有了明确操作性、针对性。

普遍服务基金在国际上很普遍，也有其道理。邮政服务有市场的部分，也有公益的部分，公益部分即“邮政普遍服务”，它不能考虑盈利问题，譬如保持边远贫穷地区正常通信，而成本压力靠国家补贴、基金等形式缓解。

按常理，基金的投入者，同时享受基金的援助，譬如邮政基金，应是体现企业之间风险、成本均摊。但以《暂行办法》来看，快递企业的部分收益补助邮政普遍服务，成本是单方面转嫁，保障度、受益面、市场门槛有没有相应的调整？基金被称为“份子钱”，也就是有去无回，只有责任，没有受益，企业当然不愿意。

自国企改革以来，我们一直强调政企分离，强调市场，强调平等、竞争。2005年国家邮政局重组，组建中国邮政集团，国家邮政运营进入企业化、商业化轨道，其基本要求自然是尊重市场规律。也就是说，国家邮政企业，与快递企业，都是平等的市场主体。邮政企业承担了邮政普遍服务，付出了相应成本，这是其身份所系，是职责所在，也享受了国家补贴。普遍服务基金可以进一步提供补偿，但如何设立，采取何种形式，尤其是责任、利益如何分配，无不需要讨论。

公益服务的理由无可辩驳，但公益有时成了大帽子，成为强加责任的理由。并不是说面向市场就不能谈公益，但并不是在实践中可以一刀切。现代社会的政府、市场有各种形式的合作可能，借助市场之力服务于公益有很多探索空间。当然，这一切的前提，是公平、合理。有一种意见认为，快递企业充分逐利，把公益服务的重担留给了邮政企业，看似不公平。但快递企业、邮政企业之间，首先是平等的市场主体，让快递企业“补偿”邮政企业，难道不能合作、商量、谈判？拟定的《办法》，是否有倾向性，有没有考虑民营企业的意见？

这并非个例，一些国有企业承担了国计民生，一些公益服务重担加身，好似就觉得失去了部分市场逐利空间，于是，有失必有所补，找政府解难，哭要政策、待遇，变着法子挤占民营企业空间，貌似都理所当然。

目前，国家经济存在保增长的目标，一季度经济数据不甚理想，国资委4月23日召开经济形势通报会议，要求中央企业必须承担保增长的重大责任，并设下10%的目标。重托之下，也有舆论开始担心，呼吁警惕国企“对其他类别企业的挤压”。事实上，国企当前的重要任务，就是调结构、转方式，改善经营管理水平。国资委下达任务的同时，也强调各地继续坚持“依法合规、市场机制”的工作理念，也就是说，国有企业首先要做到的是，尊重市场。所以，借市场、企业之力完善公益服务，都需要在平等的前提下，寻求合作、互惠的探索途径。