自四月高调宣布收费，古城凤凰一直处于商户反对、舆论指责的风口浪尖。“五一”小长假，除了意料之中的商家相对以前的惨淡经营之外，还有桃花岛吊桥坍塌导致多游客落水的意外事故。还有消息称，湖南凤凰已规划再造新城。

不可否认，凤凰面临着过度商业化的现实。据称去年国庆黄金周，40万人口的凤凰古城，涌进的游客多达60万。这并非孤例，事实上，庞大的旅游人口基数、落后的旅游管理理念，使国内大多数著名景区都面临着过度开发的困境。而凤凰的吊桥事件，正从一个侧面表明着凤凰游客饱和和管理不善的双重问题。

就理论而言，面对这一困境，凤凰“再造新城”的计划，并非无可取之处。拓展旅游空间、开发附近的旅游资源，形成更大的旅游圈链，以容纳更多的旅游人口，本是解决类似问题的出路之一。作为参照的是江苏周庄，这个水乡古镇，也一度陷入过度开发困境，但同里、甪直等周边古镇的加入，一定程度上分担了其负担。“摸着石头过河”，本是可以被理解的改革之痛。前提是，探索必须出于“公心”。然而凤凰的问题是，在此之前，它贸然捆绑三地景点收取148元通票的做法，已将自己置于了可疑和尴尬的境地。媒体的调查显示出其“令人可疑的公私合谋”、“资本与公权的合作”的路线图，“与民争利”的意图昭然若揭。在此前提下，民众如何能相信另一个风险未卜的宏大规划？

拓展旅游空间的合理做法，是利用已有资源的品牌优势，循序渐进地过渡和引导。但新的旅游空间，必须要有能留住游客的足够内涵。凤凰新城具体情况目前尚不得而知，媒体的描述是“环境清幽，一片宁静”，我们看到的计划只是大片仿古建筑“烟雨凤凰”，和“旅游商品购物中心”。旅游景点大兴仿古建筑，已被证明前途暗淡，同在4月，耗费巨资、使用仅13年的仿古建筑群“锦绣阿房宫景区”黯然停业待拆已说明问题。商户的激烈抵制在情理之中。

也许，政府的整体构想是一面另建新城一面通过古城收费，将部分游客和商家，“逼”进新城，但是，由于对宣布“收费”后如潮而至的批评和商户的激烈反应严重估计不足，打乱了原先的宣传计划。估计不足的佐证之一，便是政府官员出现“很多人不是在乎这个门票多少的”这样的不当言论和判断。

政府的估计不足，很大的原因是被利益蒙蔽了双眼。而问题的根子，在于政府系列决策中晃动着民间资本可疑的影子。也许正是有这一变量因素，政府才敢于逆潮流而动，无视商户和游客的权益，追求“杀鸡取卵”式的高门票收益；敢于仓促推动宏大的新城计划，而把巨大风险转嫁给商户以及未来的政府。

因此，我们需要思考的问题是，风景名胜，作为一种理论上属于全民公有的资源，其定价权是否能由地方政府单方面决定；以及如何从制度的层面，保证其不被权力和资本的合谋所瓜分。而更深的层面是，我们的决策，如何牢牢树立“以民为本”的价值理念，去做国家资源谦卑的管家而不是傲慢的主人。

上世纪三十年代，沈从文曾经对现代文明影响之下，家乡人民“性格灵魂被大力所压”而产生的堕落忧心忡忡。当凤凰和湘西因沈从文而走向世界时，但愿有关部门不要让这位前辈作家失望。