对于包括公款吃喝在内的腐败现象，抓与不抓，真抓与假抓，确实大不一样。十八大之后，公款吃喝之风大有收敛，就是例证。当然，收敛只是收敛，并非完全绝迹，以明转暗屡有所见：有把茅台酒倒进矿泉水瓶的，有把机关食堂豪华装修用作宴请的，也有把公款吃喝转移到秘密会所去的，反正是上有政策，下有对策，只要有人想请有人想吃，都有办法应付。

鉴于以上种种暗度陈仓式的公款吃喝，有袁姓先生在报上建言谋策了，他认为“关键在于打破自上而下的监督方式。因为上级监督资源有限，还有其他工作要干，不能老盯着下级的嘴”。他提出“整治要想收到踏石留印的成效，还需开拓思路，从制度上增加官员吃喝成本”。

话说得相当在理，制度反腐也值得期待。文章尚未读完，我的思绪便开始活动起来，有关制度的想法接踵而来。

报销制度。不管把公款吃喝转移到食堂内部还是秘密会所，不管把茅台酒还是五粮液灌进矿泉水瓶，凡是公款吃喝，总要过报销这一关卡。只要制度设置严密，没有空子可钻；制度执行严格，不能偷梁换柱，若有财会人员碍于私情慑于淫威而不忠于职守一概予以处罚，那么，无论如何暗度陈仓，在这一关上先就卡了。

举报制度。公款吃喝不只是请吃的和吃请的你知我知。把茅台酒五粮液灌到矿泉水瓶中去也得有人去灌，转移到食堂内部也得有人去采购去当大厨，公车私车还得有人去开有地可停，如此这般，冷眼旁观或侧目而视者大有人在。倘若举报公款吃喝或提供有关线索者，一经查实便给予奖励，敢设宴的，敢赴宴的，大概就会寥寥无几。

权力行使制度。请吃的总是有求于人，被请之人十有八九手中掌有某种权力。取消一批行政审批项目之后，有关部门的权力资源同时消失，已使人有某种痛感。实践证明，制度反腐相当有效。从制度上保证权力行使按章办事依法行政，必定能使在秘密会所之类的地方请吃或行贿，因为没有必要而销声匿迹。

然而，袁姓先生的建言谋策却是别出心裁的。他认为官员最关心职务晋升，公款吃喝会带来“三高”与“发福”。所以，他提出，可以考虑在竞争上岗、遴选干部时，“增加体能测试，并在总分里占一定权重”。袁先生说：“这在道理上非常正当——担任公职需要良好的体质；操作起来也不易作弊——测评打分是说不清的，你能跑多快是明摆着的”。我却觉得这种“正当”与“明摆”都很可疑。我想，能在景阳冈上打虎的武松，体能肯定不错，却是嗜酒如命；积劳成疾的焦裕禄和孔繁森，体能测试这一关也未必就能过得了；何况测试的方式也很难选择，让举重冠军去跑1000米恐怕成绩未必理想。

能意识到“关键在于打破自上而下的监督方式”很好，肯开拓思路，力求从制度上遏制腐败浪费也不错，但将这种制度反腐落实到体能测试，却让人哑然失笑。此类制度反腐的建言谋策，丝毫不触及制度，真可谓高高举起、轻轻放下，很像一种灰色幽默。（福建日报）