雷政富案19日在重庆第一中级人民法院审理，雷政富被指涉案受贿金额约316万元。雷政富本人及其辩护人对受贿数字提出异议，关于不雅视频，雷政富声称与赵红霞系恋爱关系，赵红霞曾提出要与他结婚但遭到拒绝。

雷政富事件曾被看作某种标杆，被贴上诸如“新型反腐”等标签。雷政富事件在网络舆论中的定位，较之于一桩腐败案，或许更倾向于一场意外的“丑戏”。现在，法院审理表明这出戏进入了依法审理的通道。依法代表了严肃性，也体现着公正，它不是娱乐性的。

雷政富对自己与赵红霞恋爱关系的说法，再次遭到众多看客的唏嘘，这是不难理解的。他的法庭辩词，在很多人看来，只是为了脱罪所做的狡辩，且内容荒唐不堪，引来无数吐槽。

在或嘲笑或拍手称快的声音中，雷政富的“抗辩”，大概只是在制造看点乃至笑料。然而，庭审的重点显然不在于此。将辩解形容为“巧言令色”也好，避重就轻也罢，在社会议论中，带有感情色彩的评判很正常，而一旦到了法律程序中，立场的倾向性就涉及到很严肃的问题。

雷政富受贿的事实究竟如何，需由法院根据相关证据和相应程序来认定。在认定过程中，法庭辩论是不可或缺的环节，这一环节对于保证司法公正具有重大的意义，也就是我们通常说的程序正义的一部分。

因此，辩词应该受到重视与严肃对待。即使辩词显得不合情理，抑或明显有说谎之嫌，审理过程依然要严格依照法律意义上的有效逻辑进行。亦即，任何犯罪嫌疑人，享有为自己辩护的基本权利，而司法机关也负有公正审判的义务。

在事实并未得到认定之前，辩词真伪尚无定论，而合乎规范的审判，天然具有筛选的功能，背离事实的诡辩会被证据所否定，判定为无效。可见，辩词可以被驳斥，也接受舆论的评判，但在法律层面，无论是程序还是态度上，辩词不能被轻视和忽视，自我辩护权利应得到正视。

真正的荒唐，恐怕不在于说辞本身，而是这类说辞是否会被采信，进而实质性干扰最终判决与量刑。只要司法过程严格依法把好关，虚假荒谬的由头就不至于影响判决的公正，而给予充分的辩论空间，也是保障公正的基础，并无碍于法律程序的严肃性。

有一些案件，判决结果固然符合人们的心理预期，乃至“大快人心”，但叫好声主要来自于对罪犯恶行的憎恶；还有的案件，法律最终的裁定与公众期待有差距，弱化人们对法律的敬畏与信心。

这些结果与司法实践中或多或少的瑕疵不无关系，也从一个侧面反映出我国法治建设中的问题。树立法治信仰，司法自身的严谨至关重要，强调严格依法行事，杜绝法外制裁，同样重要。