对于要求公布社会抚养费去向的民间吁请，有关部门应该给予足够的重视，既要公布社会抚养费的征收总额，也要对开销和去向进行说明。这既是一个打开公众心结的过程，也是政府部门阳光行政、自我完善的进步。

9月2日，国家审计署官网发文称，对社会抚养费的关注度不够，近年未组织过全面审计，也未能全面掌握这些资金的底数以及相关惠民政策措施的落实情况。卫计委有关负责人9月3日说，这笔钱不是没有去向，计划生育经费管理方面很多年前就已经提出收支两条线，坚决反对放水养鱼、钓鱼执法等做法。今年7月，浙江律师吴有水向全国31个省份申请公开社会抚养费收支预算信息;9月1日，全国14位女律师联名向国家审计署申请公开社会抚养费审计情况信息。审计署和卫计委的说法，可以视为对律师们要求的回应。民众向政府部门提出了基于公众利益的要求，政府部门根据自身掌握的信息作出回应，这是现代社会里民间和官方的正常互动。具体到社会抚养费的问题，律师和相关部门的立场不同，官方的一两次回应未必能完全解开民间人士的疑惑，但有对话就有了讨论问题的氛围，有讨论空间就有可能达成共识。

国家审计署说，审计重点主要集中在投资额大、社会较为关注、资金较为集中的重点资金和项目上，而对资金额相对较小、使用较为分散、涉及特定地区或特殊人群的农田水利建设项目、社会抚养费、扶贫资金等的关注不够。从理论上说，审计署的人员配备是有数的，而社会上需要审计的资金和项目是无限的，他们的确不可能将所有的账目置于审计范畴之内。不过，社会抚养费虽然征收对象分散，但总数并不小。有报道说，17省2012年的征收额达165亿元，这笔巨款已经可以兴建一个特大工程。而且除了巨富家庭之外，单笔抚养费对于征收对象而言也是一个不小的数字，他们有权知道自己缴纳的钱究竟流向何处。因而，无论是着眼于公众需求还是缴纳者的个体愿望，审计署都应该将社会抚养费纳入视野，密切关注。即使因为征收行为过于分散，不可能具体到每一笔资金，至少也应该以抽查的方式将之规范起来。

卫计委的回应相对笼统，只说社会抚养费是按照收支两条线的制度管理的，并且表明了反对放水养鱼和钓鱼执法的态度。看规定，社会抚养费实行收支两条线，征收的社会抚养费统一上缴国库，与计生工作人员的工作经费脱钩，计划生育的工作经费由财政单独拨款。但是在实际操作中，社会抚养费的分配权在县级政府或县级计生部门，县级计生部门抽取一定比例之后，大部分返还给了基层乡镇政府。乡镇政府会拿出一定比例奖励给基层计生干部，同时拿出一定比例当做工作经费。民众的疑虑由此而生:社会抚养费本是为调节资源利用和保护环境，适当补偿政府的社会事业公共投入的经费，而对不符合法定条件生育子女的公民征收的费用，可是有些地方却把比例不小的社会抚养费用在了人员开支上，这究竟是何道理?

人们的疑问并非凭空产生，而是源自他们对基层工作的贴近观察和通过各种渠道的见闻了解。有此疑虑的人多了，便形成了要求公布社会抚养费去向的公共舆论。对于这种指向性明确的民间吁请，有关部门应该给予足够的重视，既要公布社会抚养费的征收总额，也要对开销和去向进行说明。这既是一个打开公众心结的过程，也是政府部门阳光行政、自我完善的进步。如果敢于对社会抚养费的实际流向予以公开，就可能彻底打破“维护部门利益”之讥，而这笔巨额资金也就有可能把较大的比例用于反哺公共事业。