??? 此次出台的司法解释明确表示，打击网络谣言、网络诽谤与“网络反腐”并不冲突，细化的规定既保护了公民的言论自由权利，也明确了“罪”与“非罪”的界限。

最高法昨日下午召开新闻发布会，发布“两高”关于网络谣言司法解释，规定利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的，可构成诽谤罪；明确网络诽谤犯罪适用公诉七种情形；行为人不明知而发布转发的不构成诽谤罪；利用信息网络实施辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，以寻衅滋事罪定罪处罚……

眼下，公安机关正开展集中行动，打击网络造谣传谣等违法犯罪行为。然而，由于相关法律法规的不够完善，打击也面临着执法难题：其一，一些打击行为由于缺乏明确的法律依据，导致其受到“无法可依”的质疑；其二，在个别地方一些有争议性的网络“造谣者”也被纳入网络谣言打击范畴，从而带来打击扩大化的舆论之忧。比如说，安徽砀山网民在自己微博发布消息称，一起交通事故造成16人死亡，当地以“散布谣言”为由将其“行政拘留5日”，因为车祸的实际情况是10死5伤。迫于舆论压力，警方随后又撤销相关行政处罚决定，将网民送返回家并致歉。

因而，“两高”出台司法解释为打击网络谣言、网络诽谤等行为明确执法边界，同时也为个人发布网络言论划定边界，既很及时也很有必要。一方面可以防范打击行为扩大化，另一方面也是对网民的善意提醒，毕竟只要是个网民，就会不经意间转发、评论，或者发布原创言论，这些言论的尺度和界限在哪里，司法解释说得很清楚。

尤值得注意的是，在打击网络谣言、网络诽谤的同时，也应保护网络言论权利和网络举报。前不久，中纪委监察部网站开通，特意设置网络举报版块，这其中已经传递出网络反腐的积极信息。此次出台的司法解释明确表示，打击网络谣言、网络诽谤与“网络反腐”并不冲突，“即使检举、揭发的部分内容失实，只要不是故意捏造事实诽谤他人的，或者不属明知是捏造的损害他人名誉的事实而在信息网络上散布的，就不应以诽谤罪追究刑事责任”；同时也明确，“如果行为人不明知是他人捏造的虚假事实而在信息网络上发布、转发的，即使对被害人的名誉造成了一定的损害，也不构成诽谤罪”，这些细化的规定既保护了公民的言论自由权利，也明确了“罪”与“非罪”的界限。

这就要求，在具体执行中给网络举报留下足够的空间。有不少网络举报刚开始就遭到当事人或者其所在部门的否认，有的甚至还倒打一耙说举报者造谣。像记者罗昌平在网络上实名举报国家能源局原局长刘铁男时，即被国家能源局回应是“纯属污蔑造谣”，并表示“正在报案、报警，将采取正式的法律手段处理此事”。在政府部门出面否认并称举报者是造谣后，性质如何界定？是算“部分内容属实”进而予以宽容？还是听信“官谣”而将举报者列入“诽谤罪”起诉？因为这些网络举报很容易被网友关注，因而被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的可能性极大，而如果当初以此规定被当作“情节严重”而列入诽谤罪，或许就没有了后面的刘铁男被移送司法机关处理。

毋庸置疑，网络谣言、网络诽谤要打击。但在执法中，还需相关部门以宽容心态看待网络举报，特别是划清网络举报和网络谣言、网络诽谤的界限，从而保护、鼓励网络反腐。