前不久，我参加了国家外专局组织的赴美灾后重建体系建设培训班，其中有一堂课程是由美国全国救灾志愿者联盟（National　Voluntary　Organisations　Active　in　Disaster，简称NVOAD）的负责人讲授。该联盟策略规划处主任詹姆斯·麦高恩介绍了美国NVOAD如何参与救灾，如何协调诸多有影响的全国性NGO组织，如何协调政府和社会组织的关系。这些宝贵的经验，让我深受启发。

美国NVOAD成立于1969年8月的墨西哥湾卡米尔飓风的灾害救援。当时，救灾过程中由于缺少整体协调和沟通，导致了各NGO救助出现重复和单一的问题，救灾活动遇到很多挑战。于是，美国红十字会等7个比较有影响力的NGO组织，发起成立了该联盟。经过40多年的磨合发展，该组织已成美国政府、志愿者、NGO组织都认同的救灾志愿者联盟组织，其会员包括全国110多家人道救助组织和非营利机构。

参加完培训班，在与美国其他救灾组织如红十字会、马里兰州紧急事件管理署的交流中，我进一步了解到，NVOAD在美国重大灾害救援中，发挥了较好的整合和协调志愿者、NGO资源的作用。由此，我想到了“中国版的NVOAD”——中国基金会4．20救灾自律联盟。

该联盟出现于今年芦山地震后，由北京基金会中心与多家基金会共同发起成立，旨在为草根组织开展救灾提供服务。尽管中国比美国晚了40多年，但中美志愿者和NGO第三方中介组织的发展，似乎选择了相同的路径。这类组织在中国出现，无疑是一种进步，也是中国公益事业开始成熟的体现。

灾害救助的多元需求，需要志愿者、NGO组织的多元参与，但是，在灾害状态下需求与救助信息不对称，会造成供需的严重不对等，甚至会造成救灾现场的混乱。一方面，大众化的救助资源会出现重合和浪费；另一方面，信息、交通工具、道路等资源又会严重短缺。如汶川地震时期报道的捐赠资助堰塞湖、热点项目的争抢，芦山地震时期救援车辆和志愿者队伍严重阻塞救援通路等情况，不可避免会发生。因此，在救灾过程中需要有第三方协作机构，履行发布信息、整合资源、协调多方合作的职能。　

从美国的经验看，这种突发灾害产生的志愿者和NGO组织的协调机构，有进一步发展成为常态机构的必要。中国是一个自然灾害多发国家，中国的志愿者和NGO组织发展已进入快速发展期，一旦大灾发生，巨大的人道救助需求激发全民的慈善热情，十多亿人口的慈善和志愿热情释放，如无序进入灾区，极易引起救助的混乱和资源重复浪费。尽管从近几年中国政府主导的救灾来看，由于党和政府具有强大的掌控资源能力，较好地发挥了社会主义体制的优势，但还是暴露了救灾过程中需求和供给不对称、不及时、不可持续的诸多问题。

因此，成立一个及时提供信息、整合协调各方资源、代表众多志愿者和NGO组织与政府保持沟通的救灾联盟组织，已经非常有必要。实现这一点，既需要4．20救灾自律联盟这类已具雏形的行业组织进一步发展，也需要一些全国性的大组织如红十字会、慈善会、全国性的基金会及志愿者领袖们的行业责任自觉。