深圳市2013年度绩效审计工作报告25日提交市人大常委会审议，林业专项资金等暴露出不少问题。比如宝安区补贴黄麻布社区“万村绿”建设资金40万元，该社区支出31.5万元用于购买2株樟树、1株秋枫绿化社区办公楼，当事方回应说，“这个价格是最低的，较大的樟树原价18万多，后来打了个折扣，改为16万多。”（12月26日，《南方都市报》）

一棵树，十数万，在“万村绿”的名义下，栽种在社区办公楼前，成了萦绕权力身边的景观。天价树早就激惹无数民怨，当地城管局表示，早前区绿委办曾调查过此事，未发现有违反“万村绿”工程规定的情况存在。此外，项目申报过程中，社区要向街道城建部门提供相应的项目说明，例如，苗木费用、设计运输费用等，经城建部门审定，最终才能落实。在早前绿委办的调查中，该项目的相关手续也很齐全。

这就好比明明是萝卜招聘，调查的结果却是“合法合规”。

根据官方解释，“万村绿”工程的费用由政府向企业、工厂征收，再通过返还的形式下发给街道社区，对工业发展造成的环境破坏进行补偿。不管手续怎么合法，无论价格怎么公道，三重追问无可规避。

一者，“万村绿”工程，说到底是环境补偿行为，它意图不在于“审美”，而在于穷尽底线的努力，呵护环境、恢复生态。换句话说，这钱是买来熬粥温饱的，结果却用来买了天价香樟和秋枫，何异于拿吃饭的钱去花天酒地？

二者，正如相关部门所言，“万村绿”工程本身就语焉不详，具体安排买什么树、买多少树，没有相对应的政策规定，“更多的是街道和社区自己安排”。本来就没什么规定，谈何没有违反规定？

三者，手续齐全、打了折扣的三棵天价树，要不是专项审计盯上了，估计只会“低调奢华有内涵”地继续呼朋引伴下去。据说“经费由广东省林业部门下发”，那么，发钱的部门要不要对如何花钱进行监督，这笔绿化资金的来龙去脉该不该纳入常态监管的范畴？

此外，正如民众所言，奇石珍木，往往依据喜欢而定价，每个参考没个谱。即便天价树真值这个价格，为什么就不能买小点的、便宜点的？这些问题，恐怕比抽象的程序更为关键。

在缺乏配套监管与规则的前提下，“万村绿”建设资金会不会成为唐僧肉，这恐怕不是什么需要联想的问题。据说继2011年、2012年，在先后对社会建设、交通领域开展专题绩效审计后，深圳市审计局今年选择生态文明建设专题开展深度绩效审计。仅仅水务、林业专项资金，审计下来的结果就是“问题重重”。这样的现实令人凛然，却又似在情理之中。

这些年来，审计盯得多的、民众关心得多的，往往是重点部门、关键科室，对于水务、林业这样的“冷衙门”，想当然地以为是“清水衙门”而缺乏监督热情。只是，无明确规定、无时间约束、无绩效考核，此类“三无”拨款可能遍及更多的“冷衙门”。事实上，这些容易被监督遗忘的角度，可能往往成为“问题”的重灾区：因为监督不足，所以弹性十足；因为明规则缺位，所以潜规则风生水起。

专项审计揭露的问题越多、越频仍，起码说明常态监督机制确有失灵。如何让更多“冷衙门”晾晒在审计监督之下，并严防审而不改、审而不责，也许这也是一个具有普遍性的公共议题。