纵观李娜的运动生涯，可以客观地说，是体制发掘了李娜，也是来自体制内的改革，带来了李娜职业生命的又一春。李娜的幸运在于，她既得到了体制的培养，又踩上了体制改革的“良好机遇”，在体制内成名，又在体制外成就辉煌。

刚刚夺得澳网冠军的李娜，成为近日舆论的热点。李娜不仅凭骄人战绩，也以性格、经历和类似“他幸运地娶了我”这样调侃丈夫的俏皮话让媒体和受众津津乐道。于是，欢呼与庆祝、花边和八卦，扯得上关系与扯不上关系的话题都一一随之跟进。然而网络之上，舆论之间，微博微信之中，倒也有一种别样且影响不小的声音，那就是：李娜成功了，说明竞技体育运动背后的举国体制太失败。

由于李娜早已“单飞”，脱离了以政府为主导的体育系统，她得到的冠军当然归功于她自己和她的团队。然而体制外的成功能不能反过来证明体制内本身不给力？如此逻辑恐怕有点站不住脚。举国体制或许有某些弊端，但大可不必强行拖上李娜来予以“论证”。且不说李娜的 “个例”是否具有十足的代表性，中国体育的良好成绩倒也可以支撑“举国体制有优势”的判断，更何况李娜早在2011年也曾明确表示：“我是举国体制培养出来的，碰到了这么一个好的政策。”

李娜说的好政策，就是在2008年奥运会后，当时的网管中心为国家队队员走向市场开放了大门，成全了李娜、彭帅、晏紫、郑洁的自立门户。然而，即使不再有“编制”关系，体制与这些“小花”仍有着割不断的“香火”情，为她们的事业提供种种幕后支持。2013年一次采访中，李娜也表示自己参赛代表自己与代表国家是一样多的。

其实，纵观李娜的运动生涯，可以客观地说，是体制发掘了李娜，也是来自体制内的改革，带来了李娜职业生命的又一春。李娜的幸运在于，她既得到了体制的培养，又踩上了体制改革的“良好机遇”，在体制内成名，又在体制外成就辉煌。

过往李娜的个性以直率闻名，她也曾对体制内一些做法直言不讳，但这些并不能说明传统运动员培养体制就问题多多，而只是一个职业运动员的主观陈述，表达个人看法而已。

在众多的“噪音”之中，还有一种观点，认为李娜的成功是“个性”的成功，是“自我”的成功。此种观点，大有将体制内培养的运动员归入“压抑个性,难以成功”的类别之嫌，并进而证明体制本身的“不可持续”和“落后性”。这些当然是无稽之谈。个性与一个运动员的成功与否，有那么直接和必然的联系吗？如果说体制外的李娜以个性成功，那么体制内成功而有个性的运动员更是比比皆是，不胜枚举。这样的“怪”谈，其实更多地让人感觉一种“醉翁之意不在酒”的味道。

说实话，从另一个角度来看，也不是所有走出体制的运动员都能收获更大的成功。经验可以借鉴，但很难拷贝和复制。比如说，李娜现任教练卡洛斯的年薪高达350万元，后来者也难以去效仿。同样单飞的网球小花，也不是每个人都能像李娜那样更上一层楼。正如李娜所言：“不是每个人都能供养一个团队，适合自己就好了。”

尊重市场规律和运动科学，也就意味着对于具体的运动项目和运动员，需要有针对性的多样化、细分化的发展方案，其中最重要的两个因素是：改革与包容。我们的体育事业要以深化改革为己任，以开放包容的心态，实现从体育明星到老百姓、从国家队到业余队、从市场到公益，不同性质、不同形态、不同形式的主体共同参与，而李娜正是这种改革方向部分成果的一个明证，这样讲或许更为客观与公允。

如果把多元的中国比作舞台，人人都有出彩机会，那么今日体坛就是最好诠释，这里既有体制外的李娜、丁俊晖、邹市明，也有体制内的林丹、叶诗文、吴敏霞……不管是“单飞”还是“抱团”，各有各精彩，让我们真心诚意地为中国运动员的成就喝彩，更寄望于改革创新、海纳百川的中国体育事业前程远大、前程似锦。

所以，似乎没有必要夸大李娜成功的非体制因素，最好还是本着一颗平常心看待李娜的胜利以及李娜本人，本着一颗“和而不同”的心态面对竞技体育的人才培养模式，这样既是对李娜的负责，也是对中国体育的负责，更是对我们每个人自己的负责！