日前，最高人民法院明确“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”为霸王条款。但“开瓶费”算不算霸王条款？据了解，不少在365体育手机版：餐饮行业中有一定知名度的餐饮企业存在着收取开瓶费的现象。有的酒水“开瓶费”甚至远远高于同类酒水在该店的售价。（2月24日台海网）

不知是法律的“短板”，还是国人的“马善被人骑”，国内各行业从不缺“霸王”。有银行、石油、保险这类“巨无霸”，更有一些消费者都被“骑”习惯的那些诸如“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”等霸王条款。现在，最高法终于扬起钢鞭，要把这些“小霸”鞭下马。可人家毕竟是一“骑”N年，可谓春风得意马蹄疾，不甘“下马”也在意料之中。

说常有“奸商”，自然过于片面，但“奸”一爆发，那就会你有你的金钟罩，我有我的铁布衫，你道高一尺，我魔高一丈。于是，“小霸”们纷纷披上了“开瓶费”的马甲；如果“奸”得更成熟的话，可能会察觉出这马甲的“开瓶费”标签过于显眼，干脆一把撕了，换上了“茶水服务费”的标签。实在让人很想学舞台上的赵本山，上去一把按住这些商家：小样的，你穿个马甲我就不认识你了？！

这些马甲，无法掩盖住商家不法逐利的“霸王”嘴脸。虽然最高人民法院的表态里没有“开瓶费”这项规定，但有律师指出：商家允许顾客自带酒水，虽然给了消费者自主选择权，但又设置开瓶费这个“门槛”，这理应也属于霸王条款。

而且有些事情是明摆的，不交“开瓶费”不能自带酒水，甚至有的“开瓶费”远远高于同类酒水在店内的售价，这还不是“禁止自带酒水”？

据说对“开瓶费”的处理，要按“根据餐馆是否事先告知消费者来做判断”的办法来处理。笔者还真糊涂了，事先告诉消费者，就不算“禁止自带酒水”？如果可以这样设置“开瓶费”，那只要酒店愿意，不能“禁止自带酒水”的规定还不是一张废纸？

因为这会出现“按下葫芦浮起瓢”的局面：“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”就像是按下的“葫芦”，“开瓶费”则是那浮起的“瓢”，霸王的嘴脸一样浮在水面嘲笑着我们的法律。