一句“你懂的”，成为今年 “两会”期间的热词。政协新闻发言人化“敏感”问题为大家的心照不宣，其应变的智慧受到点赞，虽然“敏感”问题的抛出仍为境外媒体所专美。

不过说起来，这事儿经过一段时间的“吹风”发酵，敏感度早已大为降低，以至坊间都失去了口耳相传的热度。在那样的场合一经提及，或许“秀”的成分都大于实际意义。即便如此，人们多少还是觉着这难得的“透明”，是政府有所进步的表征。

在国内媒体人眼中，“敏感”这个词意涵丰富又讳莫如深。一件事是否“敏感”，自以政府的口径或取向为准。“敏感”者，一言以蔽之，不宜公开报道的内容是也，看似五花八门，站在政府的立场上，或不难捋出个一二三来，如有损政府形象的内容，不利于社会稳定的内容，或为某些尊者讳的内容等等。一旦冠以“敏感”之名，并在“讲政治”的要求下，众媒体一律噤声无二。

但毋庸讳言，所谓“敏感”内容中也时常夹带着利益集团的私货。记得十数年前的广西南丹矿难，记者明明于现场排除万难获取一手资料，板上钉钉的事实，却因权钱交易织成的黑网的阻碍而不得公之于众；有冒风险披露真相的媒体反而受到“不讲政治”的责难甚至处分，直到最后党纪国法占了上风，真相大白于天下。

一些有损政府形象的“敏感”，或也值得考量。回想先前，一场事故，死人数量有时成机密，因为死人多少关乎事故的严重程度，进而关系到领导人的责任甚至官职去留。非典初发时将死人数量视作“敏感”就是一个例子。一个恶性突发事件，媒体每每首先考虑的是派人前往现场，摸清真相，某些政府部门则会评估其对自身的负面影响，从而作出是否报道、如何报道的裁量。久而久之，新闻人的职业伦理都面临扭曲的危险，一事突发，不是立即奔赴现场了解实情，而是坐等上面精神，若获“敏感”定性，便有可能不了了之。

无数事实表明，打着“敏感”的旗号阻止公开透明的行为，其中多半隐藏着一己之私。这就是为什么要将公开透明视作政府为政伦理的大要。时代毕竟进步了，放眼当下，借助公权力隐瞒事实真相可谓冒天下之大不韪。面对突发事件，政府也不得不对媒体发出“快报事实，慎报原因”的提醒。“两会”期间，记者对代表委员官员提问也少有禁忌。媒体眼中的“敏感”事体不断锐减乃是不争的事实。

在公众眼中，一个面对媒体能够坦陈自身不足、甚至敢于自揭家丑的主政者是有魅力的。一个具有反思精神和“脱敏”自觉的政府是值得信赖的。李克强总理政府工作报告有言：加大政务公开，及时回应社会关切。所有工作都要充分体现人民意愿，全面接受人民监督。我注意到，这段话有热烈的掌声回应。个中深意，大家都懂的。

（作者为资深媒体人）