对于表现好的、积极回答问题的同学，老师会发“红包”加以奖励。这两天，闽江学院爱恩国际学院的学子们可激动了。因为学院里，有个外教老师，课前他不仅会给学生表演才艺，带动课堂气氛，同时他还会发钱奖励回答问题的学生。（3月25日《东南快报》）

卡耐基曾说：“使一个人发挥最大能力的方法是赞赏和鼓励。”实践也证明，科学合理的奖励机制的确会让学生在“寓学于乐”的环境中激活潜能，实现自我的卓越发展。但是，追求灵活多样的奖励形式，必须要恪守教育“底线”，“土豪”外教把金钱作为一种奖励机制的做法显然有违教育目的。

正如部分教师所担心的，发钱奖励会让一些学生曲解学习的实质意义，对物质奖励的热捧，也会导致学生精神追求的空虚。课堂奖励机制的多样发展本是高效课堂之需，但是，用金钱作奖励，则让激活课堂的方式陷入了“黔驴技穷”的境地。实际上，在学生价值观培养亟需加强的教育环境下，教师更应对奖励方式多一些理性的、负责任的思考。

当然，公众无需苛责外教的做法，毕竟，国与国之间的文化存在差异性。这位外教只不过是未能做到“入乡随俗”。笔者以为，文化思想乃至教育理念存在差异，这本无可厚非。但是，学院应该想法设法让外教的实践更“接地气”，而不能因为过于求新，忽略了学生的德育塑造。

我们常说“教学相长”，教学是一种双向互动的关系，课堂奖励机制则是学生综合评价机制中必不可少的环节。要让学生真正能在课堂上实现由“配角”向“主演”的转变，就必须结合学生年龄、心理、个人喜好等，建立起一套科学多样的奖励机制。班级集体掌声鼓励、手工模型奖励、德育加分，甚至一句赞赏性话语都能起到激励作用。而不管采用何种奖励方式，最终都要帮助学生树立自尊心、自信心、进取心，这是教育最为最为倡导的引导。

为此，著名教育家苏霍姆林斯基认为，“教师要善于打开每一位学生的精神发展领域。”拓展精神发展空间则是学生生命成长的必须。脱离精神成长的积极，恐怕会冒出更多的“精致的利己主义者”，因此，在笔者看来，不管这种自掏腰包的“小恩小惠”能在短期内起到多大的“促进”作用，这种不以实现学生可持续发展为目的的做法，无疑是饮鸩止渴。