4月5日，在日本访问的美国国防部长哈格尔发表言论，对安倍内阁通过修改宪法解释等方式来解禁集体自卫权表示“欢迎”。此番言论一改奥巴马政府以往在相关问题上的模糊态度，成为美国高官支持日本解禁集体自卫权的首次公开表态。在4月6日哈格尔与日本防卫相小野寺五典举行的会晤中，解禁集体自卫权问题首次成为美日防长之间协商的重要议题。

哈格尔结束访日后马上会到中国访问，在日本和中国的访问都是为奥巴马4月下旬的亚太之行做准备的。因而，美国此时在日本集体自卫权问题上亮明态度，可谓意味深长，也必将成为影响中美日三国关系和亚太地区局势的重要因素。

所谓集体自卫权，实际上是国际社会中的一种安全链接机制，加入这种安全链接机制的一国所受到的攻击，将被视为对安全链上所有国家的攻击，因而相关国家会通过集体行动将其制止。众所周知，日本在二战后颁布的和平宪法第九条宣布永久放弃战争权、不承认交战。根据这一原则，不再保持军队的日本长期置于美国“安全伞”的保护之下。在本国尚不具备独立“自卫权”的情况下，就更谈不上拥有可能会因为别国“瓦上霜”而动武的“集体自卫权”。日本右翼势力将摆脱和平宪法的限制作为重要政策目标，而解禁集体自卫权则是其推动修宪的重要突破口。2013年2月，安倍访美时曾积极争取在该问题上得到美方支持，不过，奥巴马以“可能刺激中国”为由拒绝发表评论。那么，一年之后，美国为何最终通过国防部长哈格尔在这个敏感问题上亮明了态度？

美国的态度源自其亚太“再平衡”战略的需要。奥巴马虽然希望加强在亚太的战略部署，但金融危机后实力受损的美国难以独立完成该战略。解禁日本集体自卫权意味着日本自卫队可以随时将“自卫”转换为“他卫”，由于美日同盟的存在，日本将不可避免地要参与到美国卷入的战争之中，这无疑会增强美国在东亚乃至全球的威慑力。美国为了争取盟友日本的支持，巩固自身日益受到挑战的东亚霸权，对以安倍为代表、掌控日本政坛的右翼势力，既需要羁縻，又希望加以利用。哈格尔此次表态，显然是后一种目标驱动的结果。

美方将应对朝鲜半岛局势作为允许日本解禁集体自卫权的主要借口，这道出了部分原因，但远非问题的全部。美国的态度也是出于应对中国崛起、在中日之间实施“平衡术”而采取的策略行为。虽然中美在构建不冲突、不对抗的新型大国关系问题上达成了共识，但美国对中国实力日益壮大，特别是在东亚地位的日益上升始终保持警惕。美国作为东亚的域外霸权，既希望看到东亚稳定，又希望东亚内部通过各国间的相互牵制实现权力均衡。有鉴于此，美国不希望中日真的“打起来”，却乐见中日因为各种争端“吵起来”。中美在构建新型大国关系上达成共识之前，美国需要避免“刺激中国”从而影响大局，而中美关系新的大框架确立后，奥巴马则开始更多考虑如何“平衡”中国的问题。为了延缓中国和平发展步伐，美国不惜打开“潘多拉盒子”，借助日本右翼势力牵制中国崛起，为此甚至开始允许安倍逾越和平宪法的红线。

美国是一个智库发达、国际问题专家和战略家众多的国家。但大国在大是大非问题边缘进行的过多战略计算，有时候会使自身陷入“机关算尽太聪明”带来的严重误区之中。一年前，我国驻美大使崔天凯曾告诫美国“不要搬日本这块石头砸自己的脚”。美国支持日本解禁集体自卫权的战略算盘虽然看似高明，但却对打开“潘多拉盒子”的后果缺乏认识，严重低估了助长日本军国主义气焰所蕴藏的巨大危险。一战后西方大国的绥靖政策即是“搬起石头砸自己的脚”的沉痛案例。虽然殷鉴不远，但面对正在玩火的安倍，美国不去制止却自作聪明地玩起了“石头”。玩火者必自焚，且会伤及近其身者，这是较为浅显的道理。与此同时，“玩石头”的危险却一再被战略家们忽视。但愿作为超级大国的美国能够从中国哲学和世界历史镜鉴中汲取更多教训，不要等到被日本右翼势力绑上战车后才追悔莫及。

卜永光（浙江 学者）