近日，国家发展改革委印发了《关于改进低价药品价格管理有关问题的通知》，改进低价药品价格管理方式，在控制日均使用费用的前提下，放开最高零售限价，鼓励低价药品生产供应。同时，公布了国家发展改革委定价范围内的低价药品清单，涉及５００多个品种中的１０００多个剂型。（５月８日，中国网）

让老百姓吃得起药是基本医疗卫生需求。而低价药品管理制度无疑是其中关键一环。２００８年以来，国家为了改善药价虚高的状况，推出了基本药物制度，对进入基本 药物目录的药品价格进行控制，并设立最高限价。

可是，这项制度在实践中并没有达到预期目的。这一方面导致很多便宜、实惠的低价药失去了利润空间，药企减少甚至放弃了生产，在市场上难以买到。而另一方面，个别企业为了降低成本不惜铤而走险，在药品质量上做文章。

企业成本不断上升，而低价药品利润空间不断压缩，长此以往，低价药将长期处于短缺、断货状态，最终利益受损的还是普通群众。这并不是在危言耸听。事实上，２０１０年全国两会，就有政协委员在提案中援引了一组调查数据。这份对１２个城市４２家三甲医院临床用药的调查显示，大医院廉价药短缺情况严重，短缺药品数量高达３４２种。据不完全统计，从２００４年开始，因为断货而见诸报端的廉价药就有１０种，平均一年一种。

正因此，４月１５日，国家卫生计生委、国家发改委等八部门公布了《关于做好常用低价药品供应保障工作的意见》。《意见》主要内容是：低价药品清单覆盖的药品与基本药物目录有重叠；取消最高零售限价；药品生产企业和医疗机构可在网络交易平台上直接交易。

可见，本次发改委出台价格政策鼓励低价药品生产供应，正是落实相关《意见》阶段性举措，将在很大程度上，改善低价药品的生存状态，值得称道。其实，低价药品生存困难，价格限制过死只是其中一个因素。笔者以为，低价药更大的生存困境还在于公立医院“以药养医”，严重缺乏适用低价药的积极性。

“只用贵的”，已经成为了一些医院一贯运作模式。笔者对此有着切身体会。几年前，笔者很长一段时间内患有胃病，需要长期服用一种名为“奥美拉唑”的药品。医院每次给笔者开具价格为５０多元１２颗的药品，即使有着医疗保险，按照报销比例算来，这也让笔者承受了较为沉重的经济负担。笔者询问医生，是否有更便宜的品牌，医生告知没有。

而笔者发现单位附近药房售卖的同种药，只需２０元２４颗，当回到家乡县城，更是发现２０元５０颗的同种药。从服用感受看来，药效几乎是一样的，为何差价如此之大？算下来，笔者前往药店自费购买药品竟然比去医院享受医疗保险还要划算。不得不说，“以药养医”不仅让很多患者的医疗保险形同虚设，更让便宜药不断被边缘化。

要让低价药发挥作用，就必须打破医院用药的垄断权，赋予患者在一定程度上的选择权，让不同品牌的同种药展开充分竞争，才是让高价药得到降价，低价药得到扶持的根本之道。