【有关部门首先需要做的，是公布这个系统的研发过程、技术指标等信息，掀起这个神秘系统的“盖头”来。这是对那些叫屈考生的尊重，也是公众知情权的起码要求。】

近日，随着广西壮族自治区公务员考试成绩的公布，一个曾经的争议话题再次进入公众视野。来自不同地区的多名考生的“行政能力测试”被一个“雷同试卷甄别系统”甄别为作弊。早在2009年，该系统初试锋芒就“猎获”695名雷同人员，其中有60多名考生集体喊冤。

一方面，是官方号称该系统综合了四种方法，误判概率小于10的17次方分之一；另一方面，则是考生们的集体喊冤。

我们也许应该相信技术。众所周知的DNA亲子鉴定技术准确率达99.99999%，已经被司法鉴定及公众共同认可。但是，面对不同背景的人的一再喊冤叫屈，问题的实质就变成了，我们是愿意选择相信冰冷的科技，还是愿意选择相信温热的人性。

问题不限于此。人与机器的矛盾，引发了我们对这个神秘的“雷同试卷甄别系统”工作原理的好奇。比如DNA亲子鉴定技术，目前我们哪怕只需要简单地百度，便可获知其鉴定原理。而试卷雷同甄别系统，在这些年来的争议声中，公众只是一再听到通过验收和专家论证的传闻，但其工作原理却一直讳莫如深。而由于该系统只是针对全由客观题组成的“行政能力测试”，不针对包含主观题的“申论”，那么，按一般经验，面对如此之众的考卷，即便是最极端的情况，刨开准确率较高的简单题，偶尔出现选择答案全部“撞车”的情况，似也不宜推定为“作弊”。

面对公众的疑问，有关部门首先需要做的，是公布这个系统的研发过程、技术指标等信息，掀起这个神秘系统的“盖头”来。这是对那些叫屈考生的尊重，也是公众知情权的起码要求。

而在深层次上，这一争议还揭示出，技术依赖症、科技至上和理性独断等，已成为当代社会一直诟病和担忧的问题。尽管从四六级考试到最为严肃的高考，中国从来都存在着作弊与防作弊的魔道之争，但是，如果有关部门面对一直的争议，却坚持抱残守缺，在人性与机器之间选择后者，传达出的一是对社会诚信的失望和放弃；二是科技文明下的懒政和新教条主义。

相关负责人称，如考生对处理决定有异议，可在收到《告知书》的三个工作日内提出书面陈述或申辩，该院将进行复核，并将复核结果告知考生。但是，根本问题不解决，根本态度不改变，可想而知，这些考生能够等到的，可能只是程序无误维持原判的结论而已。