“当日我局即决定许江停止执行职务，并对其违反枪支管理使用规定问题立案调查。”陈献辉说，许江4月26日未值班也非工作需要，携带公务用枪，并于当日下午入住酒城宾馆，并且在许江本人离开宾馆后，对其携带的枪支暂时性失控，其问题是严重的，也造成了一定的影响和一定的后果。(5月25日新华网)

仅仅琢磨“警察丢枪”这四个字，按理说不好去找新的“亮点”，因为这类事件已不是一次两次发生，公众的视觉好奇已被丢失次数逐渐冲淡。但世界往往就是那么奇妙，总有一些人“不按常理出牌”，让世事从不缺看点，比如当某人解释“丢”并不是真正“丢”、而仅为“暂时性失控”的时候。

何为“暂时性失控”？乍一看，笔者也不知道，得接受下现实版《寻枪》导演的“知识普及”。作为“丢枪”部门的领导，陈某是如此给事件定性的：当时打扫卫生的保洁员并未动那把枪，如果她动了，拿走了藏起来，那就是“丢枪”。原来“丢”和“暂时性失控”的区别在于有没有人“动”。这样不知对喜好户外运动的驴友来说是好消息还是坏消息，好消息呢，因为再也不会走“丢”，即使迷路，茫茫林海中也不可能有人“动”他一下；坏消息呢，如果真找不到路而寻求帮助，警察叔叔问起有没有人“动”他，驴友还真不好回答。

但有关部门给公众的回答却是异常的“容易”与“简练”：先停职、行政记过，然后复职、不再配枪。短短二十天，许某最大的变化，可能就是以后“开房”时，再也不用担心“丢枪”。此般事件处理方式，不知让被判刑一年的广西荔浦县公安局新坪派出所所长周某情何以堪，让被“双开”的岳池县顾县派出所副所长周震情何以堪？

其实更情何以堪的是广大公众。枪支安全绝非儿戏，尤其是在暴恐势力日益猖獗的形势下，一旦被别有用心之人利用，后果不堪设想。而这种“不安”，却恰巧是最有条件给人安全感的警察所为。

警枪“暂时性失控”背后，实则体现的是监管机制“间歇性阵痛”。个别人对群众安全的大意漠视，事发后面对公众时的文字游戏，处理事故时的不痛不痒，都是“阵痛”下的“临床表现”。

根治“间歇性阵痛”还得照方抓药。一方面要提高人民警察遵规守纪意识，本为执法人员，更须以身作则；另一方面要加大违纪违规行为的惩戒力度，正确看待事件性质，而不是玩文字游戏般的推诿规避，从严处理责任人员，而不是“先停职再复职”一类的“隔靴搔痒”，否则别说“暂时性失控”，就是“经常性失控”也非玩笑话。